אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38665-07-16 ביטון ואח' נ' חדד ואח'

ת"א 38665-07-16 ביטון ואח' נ' חדד ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
38665-07-16
25/11/2016
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
מבקשים:
1. יהודה חדד
2. לאה חדד

משיבים:
1. מיכאל ביטון
2. מיה ביטון

החלטה

  1. לפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 30.10.2016 שבמסגרתה דחיתי את בקשת המבקשים לביטול צו מניעה זמני למכירת הנכס נושא ההליך לצדדים שלישיים או לחילופין להורות על הגדלת הערובה.

  2. המבקשים טוענים כי בהחלטתי האמורה נפלה טעות בכך שציינתי כי הם לא הכחישו את דבר הקפאת הרישומים בנכס בחברה המשכנת וברמ"י וכי הם ידעו עובדה זו עוד במעמד חתימת זיכרון הדברים (סעיף 21 להחלטה). המבקשים מפנים לכתב ההגנה שבמסגרתו הכחישו באופן גורף וחד משמעי את כל הטענות מסוג זה אשר טענו המשיבים כבר בתחילת ההליך (סעיף 6.8 לכתב ההגנה שם נכתב כי מוכחש האמור בסעיפים 12 – 15 לתובענה).

  3. המשיבים טוענים כי יש לדחות הבקשה בהעדר תצהיר, כי הדרך להשיג על ההחלטה היא ערעור וכי הבקשה אינה כוללת עובדות חדשות או שינוי נסיבות המצדיקים עיון מחדש. עוד טענו כי הטענות העובדתיות שנטען כי נכללו בכתב ההגנה לא נטענו בבקשה לביטול צו המניעה וכי ההפניה לכתב ההגנה אינה מהווה עילה לשינוי ההחלטה. המשיבים טענו כי אין הצדקה לעיין מחדש בהחלטה לא להגדיל הערבון.

  4. בתשובה לתגובה, טענו המבקשים כי הבקשה נסמכת על כתבי בי דין בתיק ולכן לא נדרש תצהיר. לתמיכה בטענתם כי ההליך הנכון במקרה זה הוא הגשת בקשה לעיון מחדש ולא ערעור, מבקשים המבקשים להסתמך על פסיקה של בית המשפט העליון שאליה הפנו בתשובתם.

    הכרעה

  5. הכלל הוא "שבהעדר שינוי מהותי בנסיבות, או התגלותן המאוחרת של עובדה או עובדות אשר יכולות להביא לשינוי בהחלטה, אין מקום לשוב ולדון באותו עניין עצמו. הטעם לכך נעוץ בעובדה, שלבעל דין המבקש פטור כאמור ניתנת זכות טיעון מלאה להציג את עמידתו ולבססה כראוי בפני בית המשפט. הגשת בקשות חוזרות, אשר תכליתן להוות "מקצה שיפורים" על הבקשה המקורית, מטילה עומס מיותר על בית המשפט." (רע"א 5168/01 עליזה ראובני נ' יעקב בן הרוש מוסך שיא פוינט בע"מ (2001).

  6. בענייננו לא פירטו המבקשים בבקשתם עובדות המהוות שינוי מהותי בנסיבות או עובדות חדשות שאירעו לאחר מועד הגשת הבקשה המקורית.

  7. ככל שהמבקשים סבורים כי נפלה טעות בהחלטה, הדרך לשנותה היא בהגשת ערעור ולא דיון מחדש במסגרת הליך זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ