אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38576-03-15 א. נ' בית חולים וולפסון

ת"א 38576-03-15 א. נ' בית חולים וולפסון

תאריך פרסום : 02/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38576-03-15
28/04/2017
בפני השופט בכיר:
ד''ר מנחם (מריו) קליין

- נגד -
תובעת:
ר. א.
נתבע:
בית חולים וולפסון
פסק דין

רקע וטענות הצדדים

בפניי תביעת נזיקין. התובעת, א.ר. ילידת 1957, סייעת לרופא שיניים במקצועה (להלן: "התובעת") נפגעה בתאונת עבודה אשר ארעה ביום 17.09.98 – ונפצעה בקרסול רגלה הימנית. בשל מצבה זה נזקקה למספר ניתוחים במהלך השנים.

אצל המרכז הרפואי ע"ש וופלסון (להלן: "הנתבעת"), עברה הנתבעת את הניתוח האחרון בקשר לקרסול רגלה והוא נשוא תביעה זה.

בהחלטתי מיום 22.09.16 הצעתי לצדדים להגיע להסדר או לחילופין להסמיך את בית המשפט לפסוק בתיק לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. משלא השכילו הצדדים להגיע לפשרה בתיק כאמור לא היה מנוס מלקבוע התיק להוכחות ולהכריע בו זה לפי העיקרון של "ייקוב הדין את ההר" (מסכת סנהדרין דף ו' עמ' ב').

ביום 20.04.17 התקיים דיון הוכחת בו העידו מטעם התביעה התובעת עצמה ומטעם הנתבעת ד"ר פלדברין והושמעו סיכומי הצדדים בעל פה.

לטענת התובעת לאחר מספר ניתוחים קצה נפשה בניתוחים נוספים וחיפשה מזור לכאביה בדרך אחרת וטיפול אשר יפתור את הבעיה בקרסול. לטענתה מה שהוסבר לה ע"י ד"ר פלדרין טרם הניתוח הוא שיבוצע בה בדיקת אורתרוסקופים ולאור ממצאי הבדיקה יחליטו ביחד איתה מה ניתן לעשות. בפועל מיד בסיום הבדיקה ניתחו את רגלה בעודה בתרדמת וללא הסכמתה לא בע"פ ולא בכתב. הנתבעת לא המציאה לעיון בית המשפט טופס הסכמה לניתוח חתום על ידי התובעת.

העילה העיקרית לה טוען ב"כ התובעת המלומד היא לפגיעה באוטונומיה עקב העדר הסכמה מדעת וזאת בניגוד לסע' 14 ב' לחוק זכויות החולה, תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

לפי החוק קיימת דרישה קוגנטית לקבלת הסכמה מדעת בכתב מכל מטופל לפני כל ניתוח למעט כירורגיה זעירה . משכך ביצעה הנתבעת למעשה עוולת תקיפה כמשמעותה בסע' 23 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] .

לטענת ב"כ התובעת המלומד מאחר וסיכויי ההצלחה של הניתוח היו נמוכים והסיכונים שלא נמסרו לנתבעת גבוהים הרי שעוצמת הפגיעה באוטונומיה חמורה וקשה יותר. מה גם שבסופו של הניתוח עלו אחוזי הנכות שלה כפי שעולה ממסמכי המל"ל.

לטענת ב"כ הנתבעת המלומד הוסבר לתובעת ע"י ד"ר פלדברין כי היא מועמדת לניתוח שיתבצע לאחר בדיקת האורתרוסקופים וכי הוזמנה לניתוח וכל זאת על סמך עדותו והרשומה הרפואית מס' 22 למוצגי הנתבעת. מתוקף היות מסמך זה "רשומה מוסדית" הוא מהווה ראיה בפני עצמו ומחזק את גרסת הנתבעת כי ניתן לתובעת הסבר כי היא מוזמנת לניתוח וכי היא הביע הסכמתה לכך. לגבי גובה הפיצוי מבקש ב"כ הנתבעת כי אם יכיר בית המשפט בכך שהיתה פגיעה באוטונומיה הרי שיהיה מן הראוי לפסוק על הצד הנמוך.

דיון והכרעה

בחוק נקבע בסעיפים 13-14 כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ