אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38502-01-16 אטיאס ואח' נ' מוניות הנמל אשדוד בע"מ,ת"א 14888-05-16 מוניות הנמל אשדוד בע"מ נ' אטיאס

ת"א 38502-01-16 אטיאס ואח' נ' מוניות הנמל אשדוד בע"מ,ת"א 14888-05-16 מוניות הנמל אשדוד בע"מ נ' אטיאס

תאריך פרסום : 30/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
38502-01-16,14888-05-16
25/01/2017
בפני השופט:
יהודה ליבליין

- נגד -
המבקש:
אורי אטיאס
עו"ד א' הראל
המשיבים:
1. מוניות הנמל אשדוד בע"מ
2. בארי מיכאל

עו"ד ש' אלון
החלטה


 
בפני בקשת התובע להתיר את תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת נתבעת נוספת, היא חברת מ.ב. מוניות הנמל בע"מ (להלן – "החברה החדשה").

על-פי הנטען בבקשה, הקים המשיב 2 את החברה החדשה לאחר שנדחתה בקשת המשיבה 1 לקבלת סעד זמני, ומשהבין המשיב 2, כך על-פי הטענה, כי סיכויי המבקש (התובע) לזכות בתביעתו גבוהים.

הוסף, כי לאחר הקמת החברה החדשה יצק לתוכה המשיב 2 את כל פעילותה של המשיבה 1.

 

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, בסמוך לאחר שהוגשה הבקשה ,היו המשיבים נכונים לייתן בידי המבקש התחייבויות לקיום פסק הדין, ככל שיזכה בתביעתו, אך המבקש דחה הצעה זו.

לטענתם המשיבים טענות המבקש הן בגדר לשון הרע, שכן אין בכוונת המשיבים והחברה החדשה להונות איש, והמשיב 2 עדיין מוכן להתחייב באופן אישי לשלם את הסכום שייפסק, אם ייפסק.

 

לבסוף טוענים המשיבים, כי אין כל עילה להרמת המסך, וכי זו עשויה לקום רק כאשר מוכח באופן פוזיטיבי נסיון להתחמק מתשלום חוב.

 

דין הבקשה להידחות משני טעמים.

 

ראשית, בהעדר ראיה של ממש להברחת נכסים מהמשיבה 1 לחברה החדשה. בהקשר זה טוען המבקש בסעיף 3 לתצהירו, כי למיטב ידיעתו הועברה פעילותה של המשיבה לחברה החדשה. לא רק שלאמירה זו אין כל גיבוי ראייתי של ממש, הרי שאין גם בתצהיר כל הסבר מהו מקור הידיעה.

לפיכך, בהעדר תשתית ראייתית, דין הבקשה להידחות.

 

שנית, מעבר לאמור לעיל, אמנם גישת בתי המשפט בתיקון כתבי טענות היא גישה ליברלית (ר' ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214 (1992)). אך יחד עם זאת, ככל שהשלב בו מועלית הבקשה הוא מאוחר יותר, והתיקון איננו נדרש לצורך בירור השאלות שבמחלוקת, אלא לצורך בירור טענות חדשות שלא נטענו מלכתחילה, אזי הנטייה היא שלא להתיר את תיקון כתבי הטענות, בפרט כך כאשר אין בדחיית הבקשה כדי לחסום את המבקש מלהעלות את טענותיו במסגרת הליך אחר.

 

כך בענייננו, ההליך מצוי בשלב מתקדם, לאחר שהצדדים הגישו תצהירים מטעמם, וההליך קבוע לשמיעת ראיות. בהתאם, משמעות קבלת הבקשה, היא חזרה ל"משבצת" של תחילת ההליך, וזאת אין לקבל שכן יש בכך כדי לסרבל ולהשהות את ההליך שכבר נמצא בשלב מתקדם עד מאוד.

זאת ועוד, ככל שהתובע יזכה בתביעתו, ויוכל להוכיח את טענותיו בבקשה זו, הרי שהוא יהיה רשאי להעלות את טענותיו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, כעולה מן הפסיקה העניפה שצוטטה בבקשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ