אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38473-11-14 מ' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 38473-11-14 מ' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
38473-11-14
13/02/2017
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
תובע:
ע' מ'
עו"ד א' פוקס ואח'
נתבעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

עו"ד ו' אבו חאטום ואח'
עו"ד נ' לביא ואח'
החלטה
 

בעניין: "בקשה מטעם התובע להורות למומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגי שלא להשיב לשאלות הבהרה שהופנו אליו מטעם הנתבעת 1" (בקשה מס' 15)

 

 

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה, על נספחיהן, וכן שבתי ועיינתי בתיק ובין השאר בחוות דעת המומחים מטעם בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי יש ממש בחלק לא מבוטל מטענות התובע.

 

ההנחה המונחת בבסיסן של חלק ניכר מן השאלות, הנחה לפיה בתאונה מיום 15.9.11 לא היתה כל חבלה בראש או בצוואר, היא הנחה שאינה נקיה מספק, ולכן אינה מתאימה להצגתה כך, באופן גורף, כנדבך עליו מבססים שאלות נוספות. אמנם מדובר במומחה ותיק ומנוסה, שהדעת נותנת כי יידע להתמודד עם שאלות מסוג זה. תשומת הלב אף מופנית לכך שהמומחה ציין בחוות הדעת בין השאר כי מדובר בחבלה בכתף וירך מימין "ללא עדות ברורה לחבלת צוואר או ראש", כלומר לא מן הנמנע כי כבר נתן דעתו נתן דעתו על שאלת קיומו של מנגנון פגיעה אפשרי שעשוי היה לגרום לממצא הרעד. השאלות בנושא זה (למשל שאלות 1-4) הן לגיטימיות, אך אינן מתאימות להישאל כשאלות הבהרה, אלא כשאלות בחקירה נגדית, ככל שיעמוד עליה מי מהצדדים, במסגרתה יוכל המומחה להסביר קביעותיו, ולשקול אם יש מקום לסטות מהן, בצורה קולחת ושלמה יותר.

 

חלק אחר מהשאלות ראוי היה להיפסל גם בנגדית, באשר הן לוקות באי-דיוקים עובדתיים בתיאור המסמכים אליהם הן מפנות (לדוגמא מובהקת: שאלות 13 ו- 15, שאינן לגיטימיות לטעמי).

 

לצורכי השלב הנוכחי, אני מתיר משלוח שאלות 7-12 בלבד כשאלות הבהרה.

ככל שהנתבעת 1 עומדת בכל זאת על קבלת תשובות לשאלות הבהרה, הגם שמדובר בתשובות באופן חלקי בלבד (לאחר שחלקן נפסל), תפנה הנתבעת 1 בשנית אל המומחה בשאלות הבהרה תוך 7 ימים מהיום ותציין בפנייתה כי הפניה נעשית בהתאם להחלטה זו.

 

תחשיב נזק מטעם התובע יוגש תוך 14 ימים לאחר חלוף המועד הנ"ל ככל שלא תישלחנה השאלות, או 14 ימים לאחר קבלת תשובות המומחה ככל שתישלחנה.

 

מועד הדיון נותר בשלב זה על כנו.

 

למרות בקשת התובע, איני סבור שיהא זה נכון לחייב בהוצאות בשלב דיוני זה, וניתן יהיה להביא זאת בחשבון במידת הצורך בשלב מאוחר יותר, כאשר התובע יוכל להפנות בטיעוניו לדברים אלו.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ