אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3844-09-15 גופר הרמטיק בע"מ נ' אגדש בע"מ

ת"א 3844-09-15 גופר הרמטיק בע"מ נ' אגדש בע"מ

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3844-09-15
25/05/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקשת:
גופר הרמטיק בע"מ
משיבה:
פסקל רוכסנים אגדש בע"מ
החלטה

בקשה לסעד זמני המובילה לעולם מראה: שבו על המבקשת להראות מה גרועים סיכויי תביעתה, על מנת שתזכה בסעד המבוקש.

1.רקע הדברים, בתמצית: המבקשת פיתחה לדבריה טכנולוגיה של סוגר מגנטי אטום למים, ובגינו נפתחו בקשות לרישום פטנטים ברחבי העולם. בשנת 2012 התקשרה המבקשת בהסכם עם המשיבה שלפיו האחרונה תייצר מוצרים שונים הקשורים בטכנולוגיה זו, כנגד תשלומים שונים שתשלם למבקשת. בחודש יולי 2015, לאחר שהמשיבה – כך נטען – לא עמדה בתשלומים למבקשת המגיעים לפי חישובה של המבקשת כדי כ-360 אלף ₪, הודיעה המבקשת על ביטול ההסכם. המשיבה גרסה כי לא קמה עילה לביטול. על כן הגישה המבקשת תובענה בדרך של המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, להכריז על בטלות ההסכם, זאת על מנת שתוכל לאתר משקיעים חדשים שייכנסו בנעליה של המשיבה במהרה.

2.המשיבה הגישה תשובתה, וגרסה בתמצית כי לא היה מקום לביטולו הנמהר של ההסכם חלף ליבון המחלוקות, וכי בהודעת הביטול הפכה המבקשת למפרת ההסכם, מחמת ניסיונה להשתלט על הפרויקט המשותף, כך המשיבה. המשיבה חלקה אף על מתווה התובענה בו בחרה המבקשת.

3.דיון בהמרצת הפתיחה התקיים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת רות לבהר-שרון) ביום 4.5.16. במהלכו הביע בית המשפט תהיות באשר לסמכות העניינית. הצדדים הסכימו כי התובענה תועבר לבית משפט השלום ותתוקן ותידון כתביעה אזרחית. ביום 16.5.16 הגישה התובעת תביעה אזרחית כאמור, לסעד הצהרתי שיכריז על בטלות ההסכמים.

4.ביום 24.5.16 הגישה המבקשת בקשה לסעד זמני, שנידונה (ונמצאה בדין בלתי דחופה בידי השופטת התורנית), והועברה היום לטיפולי. הבקשה קוראת לצו – אף במעמד אחד תחילה, או כזה שיוכרע בתוך ששה ימים לכל היותר, שעניינו חיוב המשיבה "לעמוד בהסכם שהיא טוענת לתקפותו ככתבו וכלשונו ובפרט לשלם תשלומי פטנטים בהתאם לחובתה בו". תמצית הבקשה: המשיבה חבה בביצוע תשלומים שונים למבקשת, שבהם לא עמדה ולא עומדת המשיבה, כך טענת המבקשת. על אלה אינה עומדת בבקשה לסעד זמני. לעומת זאת, המשיבה חבה מכוח ההסכם (סעיף 5.9) בתשלומי רישום הפטנטים וסימני המסחר של המבקשת הקשורים בטכנולוגיה שפיתחה, כמו גם בהוצאות האחזקה של הפטנטים וסימני המסחר (להלן: תשלומי הפטנטים). המשיבה, נטען, חדלה מלשאת במלוא תשלומי הפטנטים אף שהיא חבה בכך בהסכם ואף הצהירה כי תעשה זאת, נוכח עמדתה של המשיבה כי ההסכם כלל לא בטל. המבקשת, כך ניתן להבין מתביעתה, נשאה מאז ההודעה על ביטול ההסכם ועד הנה בכ-34 אלף ₪ תשלומי פטנטים חלף המשיבה, המשיבה נשאה רק בכ-17 אלף ₪, וכ-40 אלף ₪ נוספים לא שולמו כלל. המבקשת דרשה מן המשיבה כי תעמוד בהתחייבותה החוזית וזו שהצהירה עליה כי אכן תשא בתשלומי הפטנטים. המשיבה מנגד השיבה ביום 13.5.16 במכתב למבקשת (ובו מדגישה המבקשת משפטים אחדים שיובאו כאן), כי "על פי ההסכם בינינו בהנחה שהוא תקף, הרי שאנו מחויבים לכסות את עלות הטיפול בפטנטים ונמשיך לעשות זאת. ... [המשיבה] מציעה ל[מבקשת] חבל הצלה בדמות ביצוע התשלום לפטנטים. ל[מבקשת] אין שום גב כלכלי, כך שבמידה ובית המשפט יקבע כי ההסכם בטל, הרי שההבטחה שתחזירו לנו את הכסף שמשולם לא תחזיק מים. בסיטואציה זו דרישה לביטול התהליך המשפטי הינה המינימום המתבקש. אתה מבין שזה הזוי שמצד אחד אתה טוען שההסכם בטל ומצד שני מבקש ממני הלוואה למימון התשלומים לעורך הפטנטים. ...". תשובה זו, קובעת המבקשת, אינה אלא סחטנות.

5.על רקע האמור עותרת המבקשת לצו זמני המחייב את המשיבה להמשך ביצוע התשלומים. כיוון שהתשלומים הקרובים מועדם סוף מאי 2016 (קרי שבוע מהגשת הבקשה), עותרת היא לצו במעמד צד אחד או להכרעה בבקשה לסעד זמני קודם לסוף החודש (ובסד הזמנים שהציבה המבקשת לבית המשפט, כך ייעשה, על אתר). המבקשת טוענת כי נוכח עקרונות של השתק שיפוטי, מנועה המשיבה לטעון לכך שההסכם תקף, אך להימנע מביצוע התשלומים מכוח ההסכם. המבקשת מוסיפה כי מתן הסעד כדאי למשיבה, בין אם תתקבל התובענה ובין אם לאו (סעיף 38 לבקשה), בעוד שאי-נתינתו תזיק למשיבה, בין אם תתקבל התובענה ובין אם לאו (סעיף 39 לבקשה). המבקשת גורסת כי אף אין מקום לחיובה בבטוחות כלשהן זולת התחייבותה העצמית, שכן בכל מקרה המשיבה תוכל להפרע מן המבקשת, מה גם שתשלומי הפטנטים מתחייבים מן ההסכם, כך המבקשת.

6.דין הבקשה לסעד זמני להידחות, בלא צורך בתגובה. אבאר.

7.נפתח חובת בעל דין להביא בקשתו לסעד זמני לפני בית המשפט ללא שיהוי (רע"א 1864/13 אשכנזי נ' ש.נ. דרור אחזקות בע"מ (10.4.2013)). בשניים בעייתית הבקשה. ראשית, היא הוגשה בחודש מאי 2016, שמונה חודשים (כך אנו למדים מן התובענה) לאחר שהמשיבה החלה לשלם באופן חלקי בלבד את תשלומי הפטנטים, כך טענת המבקשת. אף שהיה הליך תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי, לא עתרה המבקשת כל הזמן האמור לסעדים זמניים, ולא ברור אפוא מה נשתנה דווקא עתה, המצדיק את התערבותו הדחופה של בית המשפט בלא בירור כדבעי של זכויות הצדדים, אגב חיוב המשיבה בנשיאה בתשלומים כלשהם. שנית, היא הוגשה באופן המונע כל אפשרות אמיתית לדון בה כדבעי, אפילו כבקשה לסעד זמני. התשלום הבא, טוענת המבקשת, אמור להתבצע עד יום 31.5.16 (כך נטען בלא כל פירוט ותוך הסתמכות רק על אמרה במכתב של המשיבה למבקשת, נספח ל"ב לכתב התביעה). הבקשה לסעד זמני הוגשה רק בצהרי יום 24.5.16. על כן נדרש בית המשפט ליתן צו במעמד צד אחד שיורה למשיבה לשלם (סכום בלתי ידוע כלשהו), ולחלופין להורות למשיבה להשיב מיידית ולקבל החלטה (המחייבת דיון), כל זאת "לפני תאריך 30.5.16" (הסיפה לבקשה). משהציבה המבקשת את בית המשפט בסד זמנים בלתי אפשרי זה, ממילא דין בקשתה להידחות.

8.להפסת הדעת, דין הבקשה ממילא להידחות גם לגופה, ולכך כעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ