אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב - "הפול"

פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב - "הפול"

תאריך פרסום : 06/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
38405-01-16
12/09/2016
בפני השופט:
ד"ר גיא שני

- נגד -
המבקש:
פלוני
המשיבה:
המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"
החלטה

 

1.לפניי בקשה לתשלום תכוף. הבקשה הוגשה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין תאונה מיום 30.3.2015.

 

2.המבקש, יליד שנת 1982 (כיום בן 34), נפגע בתאונת דרכים ביום 30.3.2015, בעת שרכב על אופנוע. המבקש פוּנה לבית החולים "אסף הרופא", אושפז, וביום 16.4.2015 הועבר להמשך שיקום במרכז הרפואי "רעות", שם שהה במשך כשבועיים. על-פי התיעוד הרפואי, התובע נפגע פגיעות של-ממש בתאונה, נוּתח וטופל על-ידי רופאים בתחומים שונים. בשלב זה תלויה ועומדת בקשה למינוי מומחים רפואיים בכמה תחומים, ולגבי מקצתם אף יש הסכמה מצד הנתבעת.

 

3.במסגרת הבקשה שלפניי, שהוגשה ביום 19.6.2016, מפרט המבקש את נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, וטוען כי לו ולמשפחתו הוסבו הוצאות ניכרות בתקופת האשפוז, וכן לאחר מכן – בגין הטיפולים הרפואיים, התרופות והנסיעות. התובע מפרט הוצאות מסוימות, ובהן טיפול בטכנולוגיית "נוירופידבק", ייעוץ רפואי, נסיעות, טיפולים, משככי כאבים וטיפולי רפואה משלימה. כל אלה מסתכמים לדבריו בסך של 18,735 ₪. התובע מוסיף וטוען כי בשל היעדרותו מעבודה, ונוכח דחיית תביעתו לנכות כללית, אין ביכולתו לממן את הטיפולים הרפואיים הדרושים לו. כמו-כן טוען המבקש בכלליות להוצאות בגין "שכירות, חשמל, ארנונה, מים, מזון, טלפון וכדומה".

 

4.יצוין, כי בין הצדדים התנהלו מגעים בעניין התשלום התכוף, והצדדים אף שיתפו את בית המשפט לגבי הסכום שעליו דובר, אך בסופו של יום לא באו הצדדים להסכמה והתבקשה הכרעה שיפוטית. המבקש נחקר על תצהירו ובאי-כוח הצדדים סיכמו את טענותיהם – הכול כמפורט בפרוטוקול הדיון.

 

5.כידוע, תכליתו של התשלום התכוף היא להחיש את התשלום לנפגע תאונת הדרכים ולהבטיח כי בסמוך לאחר התאונה, ועוד בטרם סיומם של הליכי המשפט, יקבל הנפגע תשלום בגין צורכי הריפוי, הסיעוד והמחייה שלו. בכל הנוגע לחישוב צרכי המחייה, על בית המשפט להתחשב בהכנסותיו של הנפגע לפני התאונה מכל מקור שהוא; בהוצאותיו מתוך הכנסה זו בתקופה שקדמה לתאונה; ובהכנסותיו לאחר התאונה מכל מקור שהוא.

 

6.בענייננו, צודקת המשיבה בטענתה כי הבקשה לתשלום תכוף, כפי שהוגשה, אינה מציגה פירוט הולם של ההכנסות לפני התאונה, של ההוצאות לפני התאונה ושל ההכנסות לאחר התאונה. גם "אישור המעסיק" שצורף לאחר מכן הוא בעיקרו "צופה פני עתיד", אין בו די, ולכאורה הוא אף אינו עולה בקנה אחד עם תלוש השכר שצורף, לראשונה, במעמד הדיון. עוד יצוין, כי המבקש מתגורר בביתה של אמו – שם גר גם לפני התאונה – וכי לא הוכח שהוא נושא בהוצאות כגון "שכירות, ארנונה, מים...", כפי שנטען בבקשה (ללא פירוט). כמו-כן, אין בבקשה התייחסות להכנסות בני המשפחה הגרים עם המבקש. זאת ועוד, בדיון התברר (לראשונה) כי המבקש שב לאחרונה לעבוד, אך אין כל מידע ותיעוד על-אודות הכנסתו; יש לציין גם, כי המבקש החל בלימודי תואר שני עובר לתאונה, ובינתיים שב ללימודיו.

 

7.הנה כי כן, לא הונחו לפניי מלוא הנתונים הדרושים לעריכת "מאזן טכני" בכל הנוגע לצרכי המחייה (ראו אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה רביעית, עמ' 826-825 (2012)). יש לציין, כי המבקש קיבל במשך תקופה מסוימת תגמולים מהמל"ל, ולדבריו, התשלום הופסק בחודש יוני 2016 (החודש שבו הגיש את הדרישה לתשלום תכוף). המבקש טוען, כי מצבו הרפואי הצריך, ועדיין מצריך, טיפולים מסוימים (לרבות בתחום הנפשי), וכי הוא זקוק לתשלום תכוף כדי לממנם. הנתבעת מצדה גורסת כי המבקש לא הציג אסמכתא לכך שלא ניתן לממן את הטיפולים או את חלקם דרך קופת החולים (ראו ריבלין, בספרו הנ"ל, בעמ' 821-819). עם זאת, בסופו של יום, חרף החסרים שבבקשה, אני סבור כי בתמונה הכוללת המתקבלת מן התיק, בשים לב לתיעוד הרפואי ולמסמכים והקבלות שכן הוצגו, בהינתן התקופה שבה המבקש לא עבד ככל הנראה (כאמור, כיום הוא עובד בשכר שאינו ידוע לי), ולאור כלל טיעוני הצדדים והצורך להבטיח כי הטיפול הרפואי יתקיים כסדרו, מצאתי לפסוק למבקש תשלום תכוף בסך של 20,000 ₪ בגין התקופה של ששה חודשים החל מחודש יוני 2016, ובתוספת שכר טרחת עורך-דין.

 

 

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ו, 12 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ