אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38402-01-12 אוהד ואח' נ' נקניק נהריה כשר, זוגלובק בע"מ ואח'

ת"א 38402-01-12 אוהד ואח' נ' נקניק נהריה כשר, זוגלובק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
38402-01-12
24/09/2015
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעים:
1. אליהו אוהד
2. הילדה אוהד
3. שושנה אפשטיין
4. יוסף מרדכי
5. ליאת יוסף

נתבעת:
1. נקניק נהריה כשר
2. זוגלובק בע"מ ח.פ. 510182702

החלטה
 

 

1.ביום 3.4.15 ניתנה החלטה במסגרתה נקבע שיעור שכר המומחה מטעם בית המשפט. באותה החלטה נקבע שעל התובעים להעביר למומחה, עד ליום 3.5.15, סך של 25,424 ₪, ועד לאותו מועד עליהם להעביר לנתבעת סך של 24,576 ₪.

 

2.הנתבעת הגישה בקשה למחיקת כתבי טענותיהם של התובעים (כתב התביעה וכתב ההגנה בתביעה שכנגד שהוגשה ע"י הנתבעת), הואיל והתובעים לא שילמו את הסכומים ה"ל.

גם המומחה פנה לבית המשפט בבקשה, בה ציין כי התובעים לא שילמו את חלקם, כפי שנקבע בהחלטה הנ"ל.

התובעים ביקשו לדחות את הבקשה, תוך מתן הוראה ולפיה תשלום הסכומים שהושתו עליהם במסגרת ההחלטה מיום 3.4.15, יידחה לסיום ההליך.

 

3.הואיל והתובעים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 3.4.15 (וזאת לאחר שלא הגישו בר"ע במועד), השהיתי את מתן ההחלטה בבקשת הנתבעת למחיקת כתבי טענות התובעים, עד להכרעת בית המשפט המחוזי.

 

4.ביום 5.8.15 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת התובעים.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי להבחין, לצורך הכרעה בבקשה, בין הסכום שעל התובעים לשלם למומחה, לבין הסכום אותו עליהם לשלם לנתבעת.

 

6.מומחה בית המשפט זכאי לקבל את שכרו עבור הכנת חוות הדעת, ואין שום הצדקה לדחות את התשלום עד סוף ההליך. הדברים נכונים מקל וחומר לאחר שהמומחה הסכים לכך שבית המשפט יפחית משכרו הראשוני, כפי שאכן נעשה.

באשר לסנקציה בגין אי תשלום הסכום, מצאתי כי ככל שהתובעים לא יעבירו למומחה, עד ליום 30.10.15, את הסכום בו הם חוייבו ביום 3.4.15, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאותו מועד ועד התשלום בפועל, יש להורות על מחיקת התביעה אותה הגישו. לא מצאתי כי בנסיבות אלה יש להורות על צעד דרסטי של מחיקת כתב הגנתם של התובעים במסגרת התביעה שכנגד, במידה של אי תשלום למומחה, שמשמעו אי יכולתם להתגונן מפני התביעה שכנגד.

 

7.באשר לסכום אותו חוייבו התובעים לשלם לנתבעת בהחלטה מיום 3.4.15, לא ראיתי לנכון להורות על מחיקת כתבי טענותיהם של התובעים במידה של אי תשלום.

מאידך, לא מצאתי הצדקה לדחיית מועד תשלום הסכום עד סוף ההליך. עם זאת מצאתי לאפשר לתובעים, ארכת חסד אחרונה עד ליום 30.10.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ