אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38387-09-11 בן חמו נ' חלבי, עו"ד ואח'

ת"א 38387-09-11 בן חמו נ' חלבי, עו"ד ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
38387-09-11
16/09/2015
בפני השופטת:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
מבקש:
דניאל בן חמו
עו"ד שרונה עמרן
משיב:
רני חלבי
עו"ד נזיה חלבי ושות'
החלטה
 

 

בתיק זה ניתן ביום 7/10/13, פסק דין, לפיו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה, המשיב (הנתבע), אשר מונה ככונס נכסים לרישום נכס מקרקעין על שם המבקש (התובע), לפי הסכם מכר שנכרת בשנת 2007, ימחק משכנתא הרשומה על זכויותיה של המוכרת בנכס וירשום את הזכויות בנכס על שמו של המבקש, כשהן נקיות מכל עיקול, שעבוד, משכנתא וזכויות צד ג' כלשהו וזאת - עד לא יאוחר מיום 15/2/14 (להלן: "פסק הדין").

 

לאחר שפסק הדין לא קוים, פנה המבקש לביהמ"ש, ביום 9/7/14, בבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, בה עתר לכפות על המשיב את ביצוע פסק הדין.

 

הבקשה נקבעה לדיון ליום 22/9/14, אך המשיב לא התייצב לדיון והוא נדחה ליום 1/10/14. ביום זה התייצב ב"כ המשיב והתחייב שפסק הדין יבוצע בתוך 3 חודשים. בהחלטה שניתנה עי ידי במעמד הדיון, חייבתי את המשיב בהוצאות המבקש, בגין שתי הישיבות, בסך של 1,500 ₪.

 

ביום 4/1/15, לאחר שעברו 3 חודשים ופסק הדין לא בוצע, הגיש המבקש בקשה נוספת לפי פקודת ביזיון בית משפט. הבקשה נדונה ביום 19/2/15 ובסיומה ניתנה למשיב שהות לבצע את הרישום עד ליום 1/3/15 והוא חויב בתשלום הוצאות נוספות בסך של 1,500 ₪.

 

לאחר שעד ליום 1/3/15 לא נרשם הנכס על שם המבקש, כפי שמורה פסק הדין (אלא רק על שם המנוח מנשה בן חמו - מורישו של המבקש), פנה שוב המבקש לביהמ"ש. בניגוד לאמור בפסק הדין, טען המשיב שחובתו הייתה לרשום את הנכס על שם הרוכש ולא על שם יורשו.

 

בהחלטתי מיום 15/4/15 (שניתנה לאחר קבלת תגובות ותשובות הצדדים) קבעתי, כי על המבקש להמציא צו ירושה לידי המשיב וכי על המשיב להשלים את הרישום על שם המבקש (כפי שמורה פסק הדין), בתוך 7 ימים מקבלת צו הירושה.

 

לאחר בקשות נוספות בנוגע להמצאת ייפוי כוח וצו ירושה מקורי, נרשמו הזכויות על שם המבקש ביום 26/8/15. בהודעה מתאריך זה ביקש המשיב להורות על סגירת התיק.

 

בתגובתו לבקשה הנ"ל, ביקש המבקש לחייב את המשיב "בהוצאות המשפטיות שנדרשו באופן סביר לאכיפת פסק הדין", תוך שאין הוא נוקב בסכום כשלהו, אלא משאיר את גובה ההוצאות לשיקול דעת ביהמ"ש.

 

בתשובתו לכך טען המשיב, כי לאחר החלטת ביהמ"ש מיום 15/4/15, שחייבה אותו לרשום את הנכס על שם המבקש, הוא פעל, באופן מידי, לביצוע הרישום והתמשכות הליך הרישום מתאריך זה לא הייתה בשליטתו, שכן הוא המתין לקבלת מסמכי מקור מהמבקש ומיד לאחר מכן הפקיד את התיק בלשכת רישום המקרקעין, אך הרישום בפועל ארך זמן בשל היות המקרקעין בהליכי הסדר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ