אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38373-04-12 פלוני נ' קצב ואח'

ת"א 38373-04-12 פלוני נ' קצב ואח'

תאריך פרסום : 06/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
38373-04-12
27/03/2015
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבעים:
1. ארז קצב
2. שרביט חברה לביטוח בע"מ


בהמשך להצעה קודמת ולקביעות המל"ל- להלן התיחסות עדכנית למצוי בפני: 

יליד 7/7/41. ת.ד.עבודה מיום 15/8/11. פגיעה מורכבת, שברים באגן, שבר בחולית עמש"צ, קרע בכבד, ועוד. אושפז, נותח, נדרש לשיקום ממושך. מהלך הריפוי וההחלמה מפורט בתחשיב הנזק מטעמו ובמסמכים הרפואיים. טרם מיצוי ההליכים במל"ל- מונה לתובע, לבקשתו, מומחה מטעם בימ"ש בתחום האורתופדי ד"ר שז"ר, שקבע בחוו"ד ע"ס בדיקה מיום 4/3/13 נכות רפואית משוקללת בשיעור של 23%:

תמונה 2.

לאחר מכן- הוגשו תחשיבי נזק וניתנה הצעת בימ"ש מיום 2/7/13 , שבמסגרתה הוריתי על ניכוי רעיוני של שווי תקבולי המל"ל, על פי הנכות שקבע המומחה. הדיון בהצעה נתעכב לבקשת התובע כדי לאפשר לו למצות את ההליכים במל"ל. אין בפני מתי פנה לקביעת נכות צמיתה אך הוצג פרוטוקול וע"ר ממנו עולה שהוע"ר בעניינו סיכמה את ממצאיה ביחס לנכות הרפואית ביום 19/8/13 (היה כבן 72). עוד למדתי שהתובע נבדק התובע ע"י יועצי מל"ל בתחומי האורתופדיה, נוירולוגיה ופסיכיאטריה. בפרוטוקול המסכם, בהמשך לפירוט ממצאים רפואיים, נתבקש דיון בתק' 15, תוך שנכתב כי הנ"ל ייעשה ללא נוכחות הנפגע.

מסיבה שאינה בפני כרגע- הוע"ר התכנסה וסיכמה את החלטתה רק בחלוף למעלה משנה, ביום 2/10/14, ובנוכחות התובע ובא כוחו.

הנכות הרפואית המשוקללת הועמדה על שיעור של 34.2% ותק' 15 הופעלה בשליש (למרות שעל פי פרוטוקול הוע"ר הנ"ל לענין תקנה 15 , התובע ביקש באמצעות עורך דינו, שלא להפעילה- הדגשה במקור).

הערת אגב: אותה עת התובע כבר הגיע לגיל שלאחריו לא חישבתי פיצוי בגין הפסדי שכר במסגרת הצעתי המקורית.

מכל מקום, הנכות הרפואית על פי המל"ל- מורכבת מ: 10% בגין פגיעה באגן , 5% בגין שבר בחוליה סי-6 , 10% בגין פגיעה שורשית עצבית ברגליים- 10% , 10% בגין צלקות. 10% נפשית.

הנה כי כן- המל"ל קבע נכות בתחומי רפואה שלא נדונו במסגרת המינוי לפי סעיף 6א' לחוק הפלת"ד. לכן- קביעת המל"ל מחייבת באותם תחומים (שאינם אורתופדיה), מכוח סעיף 6ב' לחוק.

התובע- שהינו כיום כבן 73 ו- 9 חודשים בחר להוון את שווי קצבאות המל"ל, כמפורט בהודעת ב"כ מיום 5/2/15.

הנתבעת הגישה בעבר חוו"ד אקטוארית המבוססת על קביעת המומחה, וחוו"ד אינה רלבנטית כיום.

ערב התאונה היה התובע כבן 70 וחודש. עבד כשכיר, כמנקה מטוסים, בתע"א. לא חזר למעגל העבודה. טוען שיש להעמיד את גיל הפרישה על 80 אך בשלב זה אין בידי לקבל טענה זו. אין בפני אסמכתא לכך שיכול היה להמשיך ולעבוד לאורך זמן אלמלא נפגע ועד מתי.

מפרוטוקול הוע"ר עולה כי קיים רקע רפואי, מן העבר, שיש לו השלכה לצורך האומדן בראשי נזק שונים: כשישה חודשים לפני התאונה נכתב שסובל שנים מאיבוד הכרה, פרכוס כללי, היה באשפוז נוירולוגי, בדיקות הדמיה תקינות מלבד ציסטה ארכנואידית ערפית, קיבל דפלפ ונאסר עליו לנהוג.

יש אף לציין כי על פי המומחה מטעם בימ"ש בתחום האורתופדי- ד"ר שז"ר, יש ברקע שינויים ניווניים וירידה בגמישות עמ"ש. יחד עם זאת, לא נעלם מעיני שהמשיך לעבוד עד גיל 70 וחודש ואז אירעה התאונה.

בשים לב לכל אשר בפני (ובהתחשב בכך שיתכן ולא כל הקיים הוצג בפני), ובשים לב גם לסוג ומהות עבודתו ערב התאונה, אני עדיין בדיעה שבשלב זה יש להעמיד את גיל הפרישה המשוער על 72 לערך ולא יותר.

לנוכח פריטי הנכות הרפואית בתחומי הרפואה שאינם התחום האורתופדי- היה והתביעה לא תסתיים בפשרה- לא מן הנמנע כי אמצא שיש להוסיף להצעה סכום גלובלי מסוים מעבר למה שנלקח בחשבון, לפחות בראשי נזק שאינם קשורים בהפסדי שכר/פגיעה בכושר ההשתכרות.

שבתי ובדקתי את ראשי הנזק ואת הסכומים שחישבתי לצורך ההצעה הקודמת. התובע לא חזר בו מהסכמתו להצעה המקורית (ראו הודעה מיום 19/3/15). שיעור הניכוי לצורף ההצעה: 137,000 ₪ במעוגל. היתרה לצרכי פשרה: 88,000 ₪. נטו. בשלב זה- על הנתבעת להשיב.

לנוכח כל האמור לעיל- אמליץ בחום על סיום ההליך כעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ