אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38339-07-16 דובק בעמ נ' שמעוני

ת"א 38339-07-16 דובק בעמ נ' שמעוני

תאריך פרסום : 05/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38339-07-16
28/09/2016
בפני הרשם:
הבכיר אבי כהן

- נגד -
התובעת:
דובק בע"מ משה שמעוני
עו"ד משה שמעוני
הנתבע:
יעקב שמעוני אריק מגידיש
עו"ד אריק מגידיש
החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבע להארכת מועד להגשת כתב הגנתו עד לאחר הכרעה בבקשתו לסילוק על הסף של התביעה נגדו (מחמת היעדר סמכות עניינית והיעדר עילת תביעה).

סקירת ההליכים בתיק

  • ביום 21.7.16 התובעת הגישה כתב תביעה נגד הנתבע. מדובר בתביעת "הפרת חובת אמון, מתן חשבונות, כספית" ע"ס 180,000 ₪, בסדר דין רגיל. עפ"י כתב התביעה, התובעת הסכימה להעביר דיון בינה לבין 51 סיטונאים לבוררות שבה הנתבע ישמש כערכאת ערעור והנתבע שימש כבורר בערכאת הערעור. עפ"י הנטען בכתב התביעה, הנתבע חב חובת אמון לתובעת מכוח סעיף 30 לחוק הבוררות וניצל לרעה את כוחו כאשר חייב את התובעת בתשלום שכ"ט בסכומים מופקעים שאינם עומדים ביחס לשעות שהושקעו על ידו בטיפול בעניינים, ומשנתבקש הנתבע למסור פירוט שעות שמכוחו הוציא את החיובים הוא סירב לעשות כן. עוד נטען, כי בעקבות תיקון החלטה סותרת שהנתבע נתן, התובעת חויבה בסך של 180,000 ₪ ומכאן התביעה.

  • ביום 19.9.16 הנתבע הגיש בקשה לסילוק על הסף ולהארכת מועד להגשת כתב הגנתו עד להכרעה בבקשת הסילוק על הסף (בהחלטתי שבנדון תידון רק בקשת הארכת המועד הנ"ל והיא תכונה להלן לצורכי נוחות: "בקשת הארכה"). לבקשת לא צורף תצהיר.

    בבקשה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:

    • הנתבע הוא עו"ד במקצועו ובעל משרד לבוררות וגישור וכיהן בעברו במשך 17 שנים כסגן נשיא ביהמ"ש השלום בת"א ושופט בפועל בביהמ"ש המחוזי.

    • יש לדחות על הסף את התביעה בשל היעדר סמכות עניינית, הלכה ידועה היא שהליכים נגד בורר לפי סעיף 30 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968 (להלן: "החוק") מצויים בסמכותו של בית המשפט המחוזי המוסמך (לפי סעיף 1 לחוק הבוררות).

    • לחילופין יש למחוק את התביעה על הסף בשל היעדר עילה, כאשר כל טענותיה של התובעת נוגעות לגובה שכר הטרחה של הנתבע אך תביעות הנוגעות לשכ"ט של בורר אינן עניין לסעיף 30 לחוק אלא להוראות סעיפים 32-35 לחוק, והתובעת לא עשתה כן ולכן התביעה לא מגלה עילה.

    • הנתבע לא מבקש להעביר את הדיון לביהמ"ש המחוזי אלא סילוק התביעה בשל היעדר סמכות עניינית, משום שאין צידוק להעביר את הדיון כאשר לאחר העברת התביעה תידרש התובעת להתחיל את ההליך מחדש ויהיה עליה להגיש תיקון לכתב התביעה שיראה עילה, ויתרה מכך, התביעה שנוגעת לשכרו של הבורר הוגשה בחלוף 45 ימים ממועד מתן פסק הבוררות ולפי סעיף 32 ב לחוק "לא ייזקק ביהמ"ש לבקשה להפחית שכר".

      • ביום 19.9.16 ניתנה החלטה לפיה אעסוק אך ורק בבקשת הארכה שכן איני מוסמך (כרשם בכיר) לדון בטענת דחייה על הסף במסגרת תביעה העולה על 75,000 ₪. כמו כן, הצדדים הופנו להתייחס לשאלה מדוע לא ראוי להחיל בנסיבות את הלכת בובליל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ