אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38315-01-15 בדיעה נ' קרסו מוטורס בע"מ - יבואנית רנו ניסן

ת"א 38315-01-15 בדיעה נ' קרסו מוטורס בע"מ - יבואנית רנו ניסן

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
38315-01-15
27/01/2015
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
מבקשת:
חגאג בדיעה
משיבה:
קרסו מוטורס בע"מ - יבואנית רנו ניסן
החלטה
 

 

בפני בקשת המבקשת, שהוגשה כבקשה דחופה למתן סעד זמני במעמד צד אחד, להורות למשיבה, היא היבואנית ובעלת המוסך המורשה לתיקון רכב התובעת מסוג ניסאן קשקאי, מ.ר. 45-046-51 (להלן: "הרכב"), לאפשר לשמאי מטעם המבקשת לבדוק את הרכב המצוי במוסך המשיבה, ולהמנע מהשלמת תיקון הרכב עד לביצוע אותה הבדיקה.

 

1. בהחלטה שניתנה במועד הגשת הבקשה ביום 19.1.15, קבעתי את הבקשה לדיון במעמד הצדדים, וניתן על ידי צו ארעי המורה למשיבה להמנע מהשלמת ביצוע עבודות תיקון הרכב עד למועד הדיון. כמו כן ציינתי בהחלטתי כי באם אין מבחינת המשיבה מניעה לבדיקת הרכב על ידי השמאי מטעם המבקשת, ניתן יהא לייתר את הדיון.

 

2. בפתח הדיון, שנקבע ליום 25.1.15, ועוד מתשובת המשיבה שהוגשה ביום 23.1.15 (שהיה יום ו' בשבוע), התברר כי בינתיים נבדק הרכב ע"י שמאי מטעם המבקשת. משכך, סברתי כי הצדדים יגיעו להסכמה בדבר התייתרות הדיון, שכן לפי נוסח הבקשה, אין בה עוד צורך משהתאפשר לשמאי המבקשת לבדוק את הרכב.

 

אלא שבניגוד לסברתי זו התייצבו הצדדים לדיון, כאשר בבוקרו של יום הדיון הוכנסה לתיק בית המשפט בקשה נוספת של המבקשת (להלן: "הבקשה הנוספת"), אשר לטענת ב"כ נשלחה בפקס לבית המשפט כבר ביום ו' (אך מטעמים מובנים לא ניתן לראות בכך הגשה עד אשר היא מתקבלת ביום א'), ובה מתבקש בית המשפט לתת הוראות נוספות למשיבה, לרבות הצגת החלקים שהוצאו מהרכב והוחלפו לטענת המשיבה, לשמאי המבקשת, וכן קבלת נתונים באשר לתצרוכת דלק, וזאת בכדי שהשמאי יוכל להשלים מלאכתו.

 

3. אמור כבר עתה, בפתח הדברים כי אין בכוונתי להעתר לבקשה הנוספת הן בשל מועד הגשתה והן בשל העובדה כי מדובר בנסיון של המבקשת, באמצעות בקשה לבית המשפט, לקבל מהמשיבה נתונים ומידע שכלל לא שוכנעתי כי מאן דהוא סרב למסור לשמאי. הבקשה לא נתמכה בתצהיר של השמאי ואפילו לא במכתב דרישה או פירוט באשר למידע הנדרש ואשר לא סופק לו, לטענת ב"כ המבקשת, ומטעם זה בלבד (מלבד התהיות באשר למניעים בהגשתה במועד הגשתה, כפי שאפרט בהמשך) דינה להידחות.

 

אבהיר כי אין בכך לומר שהמשיבה אינה חייבת להציג לשמאי את החלקים שהוצאו מהרכב, כטענתה, שכן אי הצגת אותם החלקים, ללא שינתן הסבר מספק בבוא היום, עלולה, בהחלט לגרום למבקשת נזק ראייתי שיוכל להשליך על תוצאות הליך עתידי, ככל שינוהל כזה. אלא שלא שוכנעתי כי אכן היה סירוב מצד המשיבה לדרישה זו ולא מובן לי מדוע המשיבה תסרב לדרישה זו של השמאי שכן ברור כי בדיקתו את התיקון לא יכולה להיות שלמה ללא שיוצגו בפניו חלקים אלו (והרי לצורך זה בדיוק ניתנה ההוראה לעצור את המשך התיקון....). אולם אין בכוונתי לתת צו כמבוקש בבקשה הנוספת, בודאי שלא במסגרת הדיון בבקשה המקורית.

 

4. לעצם הבקשה, הרי שלאחר שנעצרו עבודות התיקון ושמאי המבקשת בדק את הרכב, אינני רואה עוד טעם בהארכת הצו הארעי שניתן, שכן למעשה מטרת הבקשה הושגה במלואה (וגם טענות לאי הצגת החלקים או אי מסירת הנתונים שהתבקשו אין בה להצביע על כך שהבדיקה של הרכב לא הושלמה על ידי השמאי), ולפיכך אני מורה על סיום הצו הארעי, ובכך מתירה למשיבה להמשיך ולהשלים את תיקון הרכב לצורך מסירתו לידי המבקשת.

 

5. השאלה היחידה שנותרה לבירור הינה שאלת ההוצאות בגין הבקשה והדיון:

 

בענין זה טען בלהט ב"כ המשיבה כי לא היתה הצדקה מלכתחילה להגשת הבקשה, וכי זו הוגשה בחוסר תום לב משווע ובאי גילוי מלוא המידע הרלבנטי מצד המבקשת, דבר שהוביל למתן הצו הארעי שלא בצדק.

טענה זו נסמכת על העובדה, שאינה מוכחשת, כי ביום 13.1.15 חתם בעלה של המבקשת על מסמך המאשר למשיבה לבצע את תיקון הרכב כפי שהוצע על ידה, תוך התחייבות עתידית שלו לטפל ברכב בהתאם למועדים הקבועים בהוראות היצרן ותוך ויתור על כל תביעות ו/או דרישות כלפי המשיבה "הקשורות לנושא זה" (להלן: "מסמך הויתור"). כפי שמפורט בתגובת המשיבה, מסמך זה נחתם על ידי בעלה של המבקשת לאחר שהרכב הוכנס למוסך ביום 1.1.15 וניתנה המלצה לתיקון. בעלה של המבקשת ביקש שהות לבדוק את הענין והזמין מטעמו שני שמאים, אשר לאחר בדיקתם נחתם מסמך הויתור. על סמך חתימת הבעל החלה המשיבה בביצוע התיקון אשר עד ליום 19.1.15, מועד מסירת הצו במוסך (ולכך תבוא התיחסות נפרדת), הושלם חלקו הארי של התיקון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ