אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38252-12-12 ימין ואח' נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

ת"א 38252-12-12 ימין ואח' נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
38252-12-12
09/03/2016
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
מבקשת:
יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ
משיבים:
1. עמית ימין
2. נדב ירוחם שחם
3. יוסף ימין
4. ורד שחם

החלטה

התביעה שבפני הוגשה בחודש 12/12.

מדובר בתביעה לליקויי בנייה - רטיבות. המשיבים, התובעים (להלן: "התובעים"), הינם שני זוגות אשר רכשו דירה מהמבקשת, הנתבעת (להלן: "הנתבעת").

לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של המהנדס ברגמן, המפרטת את ליקויי הרטיבות. מסקנתו של המומחה בחוות דעתו הינה שהרטיבות נגרמה בשל כשל באיטום המסדים, ולפיכך הנתבעת היא שאחראית לליקויי הרטיבות בדירות (ראה טענות התובעים בסעיפים 7 - 9 לכתב התביעה).  

בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את הנטען בכתב התביעה.

בסעיף 21 לכתב ההגנה נכתב כי הנתבעת שומרת על זכותה לבדוק את הדירות באמצעות מומחה מטעמה ולהגיש חוות דעת.

אוסיף ואציין כי בכתב ההגנה לא נטען כי הרטיבות מקורה בעבודות ו/או שינויים שביצוע התובעים בעצמם בדירות.

בדיון שהתקיים ביום 18.2.14 הודיעו הצדדים כי מוסכם עליהם כי הנתבעת תפעל לתקן את הליקויים בדירת התובעים. כן סוכם כי התיקונים יחלו ביום 1.4.14 ויסתיימו תוך 60 יום.

בדיון נוסף שהתקיים ביום 7.7.14 – כחמישה חודשים לאחר מכן – הסתבר כי לא נעשה דבר. ב"כ הנתבעת ביקש בשם הנתבעת, 60 יום נוספים לביצוע התיקונים וכן ציין כדלקמן: "אני אבקש לתת לנו אפשרות של 60 יום לבצע את אותם תיקונים עליהם דובר ואז נביא חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט ונישא באחריות ככל שנישא, ככל שיוותר. ככל שימונה מומחה בית המשפט אנו נסכים לתקן לפי חוות דעת המומחה ואנו גם נישא במימונה". (ראה עמ' 3 למטה).

כלומר, במהלך אותו דיון הסכימה הנתבעת כי אם התיקונים שתבצע בדירות לא יצליחו, ימונה מומחה מטעם בית המשפט.  

כן ציין ב"כ הנתבעת: "..אני שומע שבית המשפט נותן הזדמנות אחרונה לביצוע תיקונים תוך 45 יום ואני מתחייב לדאוג שהלקוחה שלי אכן תבצע את התיקונים בזמן הרשום לעיל...".

ב"כ התובעים התנגד לאפשר לנתבעת לבצע את התיקונים בדירות, בשל חלוף הזמן, ובשל העובדה שלשיטתו כבר ניתנו לנתבעת מספיק הזדמנויות.

לאחר ששמעתי את הצדדים אפשרתי לנתבעת, על אף התנגדות ב"כ התובעים כאמור, לתקן את הליקויים וקצבתי את פרק הזמן במהלכו יבוצעו התיקונים. בהמשך גם הוגשה בקשה מוסכמת להארכת מועד לביצוע התיקונים.

לאחר שהנתבעת ביצעה התיקונים בדירה, הודיעו התובעים כי התיקונים שבוצעו לא פתרו את הבעיה. התובעים ציינו כי התיקונים לא בוצעו לפי קביעות המומחה מטעמם. התובעים הודיעו כי לאחר הגשמים המשיכה הרטיבות. בנסיבות אלו ביקשו התובעים למנות מומחה מטעם בית המשפט, וכן ביקשו כי יקבע שהנתבעת מיצתה את זכות התיקון.

הנתבעת הודיעה בתגובה כי עדיין לא סיימה את ביצוע העבודות אצל התובעים, ובקשה לאפשר לה פרק זמן נוסף לצורך כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ