אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ט' נ' פייטקובסקי ואח'

ט' נ' פייטקובסקי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38243-02-10
06/04/2016
בפני השופטת:
לימור בן-שמן

- נגד -
מבקש:
א.ט.
משיבים:
1. אלכסיי פייטקובסקי
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה חוזרת למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה (להלן - "הבקשה")

     

  2. ענייננו בתביעה למתן פיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 כתוצאה מתאונה מיום 26.6.09 (להלן - "התאונה"). במסגרת זאת, בעת חציית כביש, נפגע המבקש מרכב חולף. כפועל יוצא, סבל המבקש מפגיעות וחבלות בחלקי גופו השונים. מכאן התביעה. המשיב - שהיה הנהג של הרכב הפוגע - והמשיבה - שהייתה המבטחת של הרכב הפוגע כהגדרתה בחוק הפיצויים - הכחישו את הנטען כנגדם. מומחה רפואי בתחום האורתופדיה אשר מונה מטעם בית המשפט, קבע בחוות דעתו הרפואית כי למבקש נותרה נכות צמיתה בשיעור של כ-19%.

     

  3. לאחר הגשת סיכומי התביעה, הוגשה מטעם המבקש בקשה למינוי מומחים רפואיים נוספים בתחום הפסיכיאטריה, האורולוגיה ו-אא"ג (להלן - "הבקשה הראשונה"). בית המשפט קיבל ביום 25.5.14 את הבקשה הראשונה, באופן חלקי, כשאישר את הבקשה למינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה. מנגד, נדחתה הבקשה למינוי מומחים בתחום האורולוגיה ולמינוי מומחה אא"ג.

     

  4. בעקבות ממצאי הבדיקה הפסיכיאטרית, הגיש המבקש בקשה נוספת לאישור מינויים של מומחים בתחום האורולוגיה והנוירולוגיה (להלן - "הבקשה השנייה"). בית המשפט, בהחלטתו מיום 9.11.2015, נענה לבקשה בחלקה, בכל הנוגע למינוי מומחה בתחום האורולוגיה, על אף ההכבדה שתיווצר בדיון ואשר תגרום לדחיית סיום ההליכים בתובענה.

    מומחה בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה קבע שיעור נכות צמיתה של 9% ואולם מומחה בית המשפט בתחום האורולוגיה קבע כי בגין התאונה אין נכות אורולוגית.

     

  5. במקביל, נדחתה הבקשה הקודמת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, הואיל ואין בבקשה ראשית ראיה, כמו גם קיומו של רצף טיפולי. בנוסף, ציין בית המשפט כי הבקשה מסתמכת על חומר רפואי דל, נטול ממצאים פוזיטיביים, הכולל בעיקרו את תלונותיו הסובייקטיביות של המבקש, אשר נרשמו לאחר פרק זמן לא מבוטל ממועד התאונה ולא צוינו עד כה בהליך, לרבות בבקשה הראשונה.

     

  6. המבקש צירף בתמיכה לבקשה זו, מסמך רפואי מ-4.11.2015, מרופא מטפל בתחום הנוירולוגיה, ממנו עולה כי המבקש סובל מכאבי ראש (להלן - "המסמך החדש"). המשיבה מצידה, סברה כי דין הבקשה להידחות. בין היתר, הציגה תיעוד רפואי, ולפיו נפגע המבקש בתאונת דרכים נוספת (להלן - "התאונה השנייה") וכי כאבי הראש שהציג במסמך החדש, הם תוצר לוואי של התאונה השנייה ולא התאונה הראשונה, נשוא תביעה זו. לדבריה, תלונותיו בדבר כאבי ראש, נולדו מספר שנים לאחר התאונה, בסמוך למועד התאונה השנייה. בנוסף, טענה כי המומחה בתחום הפסיכיאטרי לא המליץ על מינוי נוירולוג בהליך זה, חרף התלונות בדבר כאבי ראש וסחרחורות. מעבר לכך, לא משמש בית המשפט כערכאת ערעור על החלטותיו שלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ