אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38222-04-10 י' נ' בנימין ואח'

ת"א 38222-04-10 י' נ' בנימין ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בראשון לציון
38222-04-10
10/07/2014
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובעת:
נ' י'
הנתבעים:
1. עודי בנימין
2. משרד הביטחון

פסק דין
 

 

תביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") ולפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע").

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.התובעת, ילידת 13.8.51, משמשת בתפקיד מזכירה, אזרחית עובדת צה"ל בשירות הנתבע 2, החל משנת 1977, והנתבע 1 (להלן: "הנתבע") המשמש בתפקיד מפקד בדרגת רב סרן בשירות הנתבע 2, שימש במועדים הרלוונטיים לתביעה כמפקד בסיס משנה דקל (להלן: "הבסיס"), בו עבדה התובעת.

 

2.על-פי הנטען בתצהיר עדות ראשית של התובעת, ביום 29.4.03, במהלך שהותה של התובעת בחדר האוכל בבסיס, ביקש ממנה הנתבע, כי תחליף עובדת אחרת בעבודתה במחסן (להלן: "המחסן"). בטרם הספיקה התובעת לעשות כן, ומשהגיעה למחסן, תקף אותה האחרון תוך שהוא מרים ידיו לעברה בניסיון לפגוע בשלמות גופה ותוך שהוא צועק - "את חולת נפש", "סתומה", "מטורפת", "משוגעת", "מטומטמת", "מה את לא עובדת", "אמרתי לך להיות במשרד", "תיקחי את הדברים שלך ותעופי מהעיניים ומהבסיס", על-פי הנטען, בפני חיילים ועובדים של הנתבע 2, אשר נכחו במקום. בניסיון להימלט ממנו, נסוגה התובעת לאחור, נתקלה ב"ברזל בטיחות" שהיה במקום, מעדה ונחבלה בברך וביד ימין (להלן: "התאונה"). התאונה הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כ"תאונת עבודה".

 

3.התובעת מבססת תביעתה על שתי עילות. האחת, עוולה לפי פקודת הנזיקין ובכלל זה עוולת הרשלנות לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין ועוולת הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין, והשנייה, עוולה לפי חוק איסור לשון הרע (סעיף 3 לסיכומי התובעת).

4.התובעת סומכת ידיה על חוות דעת האורתופד מטעמה, המומחה, ד"ר דרור רובינסון, לפיה בעקבות התאונה, נותרה לה נכות צמיתה בשיעור של 10%.

 

5.התובעת עותרת לחיוב הנתבעים בפיצוי בגין נזקי הגוף שאונו לה בעטיה של התאונה ומוסיפה ועותרת לפיצוי בסך של 100,000 ₪ בגין כפל הפיצוי, ללא הוכחת נזק, כקבוע בסעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע.

 

6.מנגד, טוענים הנתבעים, כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת שיהוי ניכר בהגשתה, אשר גרם להם לנזק ראייתי, שכן התביעה הוגשה כיממה אחת בלבד לפני תום תקופת ההתיישנות.

 

7.לגופם של דברים, מכחישים הנתבעים התאונה הנטענת וטוענים, כי הנתבע כלל לא נכח אותה העת במקום התאונה, אלא הגיע למקום לאחר מכן, בליווי קצין הבטיחות, ממונה הבטיחות וקצין כוח אדם של הבסיס, בעקבות דיווח ועל מנת לבצע תחקיר אודות נסיבות התאונה (סעיפים 71-72 לסיכומי הנתבעים).

 

8.עוד טוענים הנתבעים, כי התאונה אירעה באשמה הבלעדי של התובעת, אשר לא שמה ליבה למדרך רגלה. התאונה אירעה במקום עבודתה המוכר לה היטב ואין לה להלין אלא על עצמה בלבד (סעיפים 10-11 לסיכומי הנתבעים).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ