אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3819-06-13 עמיר רותם שיווק ומכירה בע"מ נ' הרמוניה לבית בע"מ

ת"א 3819-06-13 עמיר רותם שיווק ומכירה בע"מ נ' הרמוניה לבית בע"מ

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
3819-06-13
10/07/2014
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
מבקשת:
הרמוניה לבית בע"מ
משיבה:
עמיר רותם שיווק ומכירה בע"מ
החלטה
 

בפני בקשה לחיוב במענה לשאלון וגילוי מסמכים.

  1. במסגרת תובענה זו מתבררת תביעת המשיבה לחיוב המבקשת בתשלום סך של 700,989 ₪. המבקשת היא חברה פרטית, המפעילה בישראל רשת חנויות בשם "הרמוניה לבית". אף המשיבה הינה חברה פרטית ובהתאם להסכם זכיינות מיום 14.7.11 (להלן: "ההסכם"), ניתן למשיבה מהמבקשת זיכיון להפעלת חנות במתחם "ביג" בקריית אתא (להלן: "החנות"). כנגד מתן הזיכיון, בין היתר, התחייבה המשיבה לשלם למבקשת את עלויות ההשקעה בחנות בסך של 353,273 ₪ ולהעביר למבקשת את מלוא הפדיון עבור המוצרים שיימכרו בחנות. המבקשת מצידה, בין היתר, התחייבה לספק למשיבה מוצרים ללא תשלום (בקונסיגנציה) ולהעביר למשיבה עמלה בשיעור 36% מהפדיון.

  2. בכתב התביעה, טוענת המשיבה כי המבקשת הפרה את ההסכם בהפרה יסודית והסבה למשיבה נזקים כבדים. כך, למשל, טוענת המשיבה שנאלצה להשקיע סך של 48,830 ₪ באבזור החנות וחויבה על ידי המבקשת בתשלומים שונים ללא הצדקה. הפרות ההסכם על ידי המבקשת הגיעו לשיא ביום 26.12.12, כאשר נציגי המבקשת הטיחו בפני מנהל המשיבה, מר אמיר תורג'מן, האשמות שווא של מרמה ולפיכך הודיעה המשיבה בו ביום שהיא מבקשת להפסיק את ההסכם בתוך 90 יום. אף לאחר הודעה זו, כך טוענת המשיבה, המשיכה המבקשת בהתנהגות חסרת תום לב, לא שיתפה פעולה עם המשיבה כך שהמשיבה תוכל למכור את הזיכיון להקטין את נזקיה, ולבסוף מכרה המבקשת את הזיכיון לצד ג'.

    טוענת לפיכך המשיבה כי המבקשת הפרה את ההסכם, התעשרה על חשבון המשיבה, וחייבת לשלם למשיבה פיצויים לפי שווי הזיכיון, השקעות המשיבה, עמלות שלא שולמו, סכומים שנגבו שלא כדין ופיצוי מוסכם.

  3. המבקשת כופרת בטענות המשיבה וטוענת שדווקא המשיבה היא שהפרה את ההסכם.

    בתמצית, המבקשת טוענת כי מנהל המשיבה, אמיר תורג'מן, הביא להפרת ההסכם תוך מעילה באמון המבקשת ובכספי המבקשת על ידי שיבוש במלאי של החנות, העלמת מוצרים ממלאי החנות ומכירתם בחנות אחרת אשר מופעלת על ידי המשיבה. כאשר התגלה הדבר, טוענת המבקשת, החליטה המשיבה להפסיק את ההסכם ובכך למנוע את בירור התנהלותה.

    המבקשת מכחישה את הטענות לפיהן חייבה את המשיבה בתשלומים כלשהם שלא כדין או שיש למשיבה זכות לפיצוי כלשהו, וטוענת שדווקא למבקשת זכות לפיצויים על נזקיה לרבת בגין פגיעה במוניטין.

  4. ביום 17.3.14 אושר הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים ובו נקבעו מועדים להשלמת הליכי גילוי מסמכים ומענה לשאלון. בין היתר, נקבע בהסדר זה שהמבקשת תעביר למשיבה "שאלון משלים" והמשיבה תשיב עליו בתוך 14 יום. לטענת המבקשת לא קיימה המשיבה את ההסדר שכן לא השיבה לכל השאלות שהופנו אליה ולא גילתה את כל המסמכים שנתבקשה לגלות.

    במסגרת בקשה זו עותרת לפיכך המבקשת לצו המחייב את המשיבה במענה לשאלות שלא נענו בשאלון המשלים מיום 19.3.14 (שאלון שלטענתה נשלח כבר ביום 6.10.13 אך לא נענה) ובגילוי כל המסמכים שנתבקשו. המשיבה הגיבה לבקשה ביום 6.7.14 וטוענת שיש לדחות את הבקשה שכן המבקשת כלל לא מסבירה מדוע השאלות שלא נענו רלוונטיות לבירור המחלוקות ולמעשה המבקשת עורכת מסע דיג ושאלון איננו תחליף לחקירה נגדית.

  5. נוכח מחלוקת זו, אין מנוס בחינת השאלות שנשאלו ולא נענו, לפי הנטען, כדי לראות אם אלו אכן שאלות בעלות רלוונטיות לבירור המחלוקות. השוואה זו תיעשה בין השאלון במכתב מיום 19.3.14 (נספח א' לבקשה) לתצהיר התשובות (נספח ה' לבקשה).

    • ביחס לשאלה 1 משאלות השלמה בשאלון, השאלה הייתה אם מסך האוויר נותר בחנות ואם נכון כי בעזיבת החנות מסך האוויר נלקח על ידי מר תורג'מן. התשובה שניתנה היא – לא. תשובה זו איננה ברורה שכן אין היא מתייחסת ספציפית לשתי השאלות בשאלה האמורה. על המשיבה להשיב לשאלה.

    • ביחס לשאלה 2 משאלות ההשלמה בשאלון, השאלה התייחסה לקשר עם חנות מתנות בבית החולים רמב"ם ונענתה בצורה כוללנית ובלא התייחסות לשאלה, כגון לתאריכים ולקשר לחנות המתנות. על המשיבה להשיב לשאלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ