אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38166-05-14 ד"ר משה וינברג ושות' , עורכי-דין ונוטריון נ' הופמן ואח'

ת"א 38166-05-14 ד"ר משה וינברג ושות' , עורכי-דין ונוטריון נ' הופמן ואח'

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38166-05-14
25/06/2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובעים:
ד"ר משה וינברג ושות' - עורכי-דין ונוטריון
נתבעים:
1. עמי הופמן
2. רמי הופמן
3. דניאל יצחק הופמן

החלטה
 

 

לפני בקשת התובעת ( להלן: "המבקשת" ) למחיקת כתב הגנה לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד-1984, בטענה שהנתבעים ( להלן: "המשיבים" ) מסתירים באופן מכוון מסמכים רלוונטיים מהמבקשת תוך אי ציות להחלטת בית משפט מיום 18.2.15. לטענתם קיבלו מהמשיבים תצהיר גילוי מסמכים ומענה על שאלון ביום 17.2.15 אולם מדובר בתצהיר גילוי מסמכים סתמי , לקוני, מתחמק שכולל שני סעיפים בלבד. לטענת המבקשים גם תצהיר גילוי מסמכים שני שהומצא ע"י המשיבים הינו סתמי ונועד להכשיל את הליך גילוי המסמכים, היות וההצהרה נעשתה על דרך ההפניה למסמכים שפורטו בתצהיר גילוי המסמכים הראשון בזמן והעלאת טענה, ללא עיגון בדין כהגדרתם, שהשמאות לנכס נשוא התביעה שהוצא לצורך מו"מ לפשרה הנו חסוי. טוענים התובעים, שהתנהלות זו של המשיבים מעידה על כוונה ברורה לסרבל ולהאריך את ההליך שלא לצורך ולכפות על המבקשת הגשת בקשות חוזרות ונשנות. לטענתם, למשיבים ניתנו מס' הזדמנויות להצהיר על כל המסמכים הרלוונטיים שברשותם אולם אלו אינם ממשיכים בדרך של הסתרה והתחמקות.

 

המשיבים בתגובתם עותרים לדחיית הבקשה בטענה כי לא הפרו כל צו שיפוטי. לטענתם, מסמכים רבים אותם מבקשת המבקשת נמצאים בידיה כולה מתצהיר גילוי המסמכים מטעמה. כמו כן, לטענתם, ב"כ המבקשת ביקרה במשרדו של ב"כ המשיבים וצילמה עשרות צילומים מכל החומר שנמצא במשרדו וקשור לתובענה. לגרסתם, מסמכי התביעה לפינוי דייר מוגן לרבות שמאות היילבורן אינם רלוונטיים להליך שבכותרת . עוד נטען פרטי ההליך והשמאות מופיעים בעדות המומחה עודד לוי שנמסרה לב"כ המבקשת. כן נטען כי לא נעשתה למשיבים פניה לקבלת המסמכים. על אף זאת מוכנים המשיבים להעביר לעיון המבקשת את המסמכים.

לטענת המשיבים דין הבקשה לפי סעיף 122 לתקנות להידחות כיוון שלא ניתן כל צו המורה למשיבים לגלות מסמכים שכן בקשת המבקשת לגילוי מסמכים נמחקה ביום 9.3.15. עוד נטען כי פעלו בהתאם להחלטות והעמידו לרשות המבקשת את כל החומר הרלוונטי לרבות חוו"ד שמאי .

המבקשת בתשובתה טוענת כי בדיון שנערך ביום 18.2.15 ניתן צו להשלמת הליכים מקדמיים ולכן טענת המשיבים לפיה לא ניתן כל צו איננה נכונה. עוד נטען בתשובת המבקשת כי המשיבים ממשיכים ומסתירים מסמכים כולל כתבי בי דין, פרוטוקולים והחלטות ושמאות בנוגע לה"פ 8083-12-13 וכן מסתירים לשיטתה שמאות תביעת עו"ד טל מור שנערכה עבור המשיבים במסגרת המרצת הפתיחה.

 

דיון:

תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת כי: "בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון או צו לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו."

בעא 2271/90 - ג'מבו חברה לבנין ומסחר נ' אמיר מרדכי ו-123, פד מו(3), 793(05/07/1992) נקבע כי: " סדר הדברים הוא זה, שבית משפט מצווה על בעל-דין ...לגלות ליריבו מסמכים, באורח כללי או באורח ספציפי (תקנות 112 ו-113 לתקנות); או שבית משפט מצווה על בעל דין לאפשר ליריבו לעיין במסמכים מסויימים (תקנות 116 ו-117 לתקנות). צווים אלה מכוונים עצמם לבעל- דין, ובעל-דין ממרה את פיהם - כולם או חלקם - ואינו מקיים את המוטל עליו. אחרי כל אלה מבקש בעל הדין הנפגע מבית המשפט כי יפעיל סמכותו על-פי תקנה 122 לתקנות וימחק את כתב התביעה (או את כתב ההגנה)."

עוד נקבע כי בית המשפט כי רשאי להורות על מחיקת כתב הגנה אולם יעשה זאת רק במקרים קיצוניים: "במעמד זה קונה בית המשפט שיקול דעת אם ימחק את התביעה (או את כתב ההגנה) - ואם יאריך את המועד לקיום הצו או הצווים שהופרו...נתבע המפר צו, שיקול דעתו של בית המשפט נע על שני נתיבים בלבד, והם - הארכת מועד לקיום הצו או מחיקת כתב ההגנה; וידענו שמחיקת כתב הגנה פירושה - הלכה למעשה - פסק דין נגד הנתבע (כפי שאירע בענייננו). ראה והשווה: זוסמן (עורך לוין) סדרי הדין האזרחי, מהד' 6 (1991) בעמ' 413. אין פלא בדבר, איפוא, שבתי משפט חזרו שוב ושוב על האזהרה כי אין מוחקים כתב הגנה אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך, והוא במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. ואילו במקום שהנתבע פועל בתום-לב אך מתוך חוסר הבנה - ולו ברשלנות - לא ילקה במחיקת כתב ההגנה. כמובן ששאלת תום-הלב תוכרע בנסיבותיו של כל ענין וענין, ויש שתום-לב יהפוך עורו ויעטה גלימת חוסר תום-לב, לאחר מתן ארכה והמשך המריית פי בית המשפט. מכל מקום, הכלל הוא שמחיקת כתב הגנה - בשל אופייה הדרסטי - בית משפט לא ינקוט בה אלא אם שוכנע שכלו כל הקיצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו. ראה: ע"א 43/76 שדה-אליעזר מושב עובדים ואח' נ' סביר, פ"ד לא (655 ,653 (1; ע"א 377/71 הלרונג נ' מרזוק, פ"ד, כה (782 ,779 (2; המ' 434/64 גלבר נ' רוגוזין אינדסטריס לימיטד ואח', פ"ד יט (205 ,204 ,200 (2; המ' חי' 2590/65 פרניו נ' "סוכנות מכוניות" וכו' בע"מ, פסקים (מחוזיים) נ' 179 ,175; ע"א 270/86 רגובי ואח' נ' תנובה, פ"ד מה (633 ,620 (1; ע"א 444/73 המועצה המקומית נשר נ' חברת דנו הישראלית בע"מ, פ"ד כח (358 ,356 (2; המ' 600/64 עובדיה ומטראי נ' "גזית ושחם" חברה לבנין בע"מ, פ"ד יט (91 ,85 (2; זוסמן-לוין, לעיל, בעמ' 414-413, .428 ,420 מחיקת כתב הגנה אינה מסע עונשין נגד נתבע, ומקום שנתבע מילא חובתו, ולו באיחור, לא ימחקו את כתב הגנתו: פרשת המועצה המקומית נשר, לעיל, שם בעמ' 358; פרשת גלבר, לעיל, שם בעמ' 204. הוא הדין אם נתבע גילה אך רשלנות במילוי חובתו: המ' 353 ,360/64 דלתה חברה למסחר בע"מ ואח' נ' מונן בע"מ, פ"ד יח (4) 335 ,331; או חוסר הבנה: בר"ע 95/68 עממית חברה לביטוח בע"מ נ' בריטיש אנד אוברסיס אינשורנס קומפני, פ"ד כב (698 ,689 (2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות שכן מחיקת כתב הגנה נעשית רק לעיתים רחוקות ונדירות, וכאשר נוצר הרושם כי הנתבע מזלזל בבית המשפט ובצד שכנגד.

מעיון בטיעוני הצדדים עולה כי ב"כ המבקשת ביקרה במשרד ב"כ המשיבים וניתנה האפשרות לעיין במסמכים ולצלמם. כן עולה מטיעוני המשיבים כי ב"כ המבקשת צילמה במקום מעל 200 מסמכים רלוונטיים. כן לא הוצגה בפני כל טענה לפיה נמנע מב"כ המבקשת עיון במסמך כל שהוא.

לאור האמור משנתנה לב"כ המבקשת לעיין ולצלם מסמכים במשרד ב"כ המשיבים, וזו לא טענה לכך שלא ניתנה לה אפשרות לעיין במסמכים, לא מתקיימים התנאים למחיקת כתב הגנה שכן שוכנעתי כי המשיבים פעלו בהתאם לצווי בית המשפט .

לפיכך הבקשה נדחית.

שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ