אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38143-09-12 עיריית נצרת נ' שאכר זרעיני בע"מ ואח'

ת"א 38143-09-12 עיריית נצרת נ' שאכר זרעיני בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
38143-09-12
17/02/2017
בפני השופטת:
הבכירה רים נדאף

- נגד -
התובעת:
עיריית נצרת
הנתבעים:
1. שאכר זרעיני בע"מ – ניתן פס"ד
2. ר.א.מ.מ. לעבודות עפר ופיתוח בע"מ- נמחקה
3. שאכר זירעיני
4. פואד זרעיני - נמחק5. סלטי באסם – ניתן פס"ד
5. סאמיה זרעיני - נמחקה

פסק דין משלים

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1.ענייננו בתביעה כספית על סך 294,205.45 ₪, להשבת סכומים ששולמו כנטען ביתר לנתבעת מס' 1 (להלן: "החברה").

נתבע מס' 3 (להלן: "שאכר") הינו מנהלה ובעל מניותיה של החברה. נתבעת מס' 2 הינה חברה שהוקמה בחודש 6/10 ונטען לגביה כי הוקמה ע"י שאכר לצורך הברחת פעילות החברה אליה והשתמטות מנושי החברה. נתבע מס' 4 הינו אחיו של שאכר, והיה בעל המניות של נתבעת מס' 2 בהקמתה, אך בשלב מסוים העביר את מניותיו לנתבע מס' 5, ונתבע מס' 5 העביר בשלב מסוים את מניותיו בנתבעת מס' 2 אל נתבעת מס' 6, שהיא אחותו של נתבע מס' 5 ואשתו של שאכר.

2.התובעת טוענת כי על פי הסכם ההתקשרות בינה לבין נתבעת מס' 1, סיפקה זו האחרונה לתובעת עבודות תשתיות, פיתוח ובנייה, אלא שבשלב מסוים גילתה התובעת לטענתה כי החברה חייבה אותה בחיובים כפולים, בשיתוף פעולה בין מנהל החברה, שאכר, לבין רו"ח פאדי רבאח (להלן: "רבאח") אשר עבד אז במחלקת הגזברות של התובעת. בעקבות אותו גילוי, נעשה בירור עם רבאח, והוא הסכים לפרוש מעבודתו בהסכמה. כמו כן הפסיקה התובעת את ההתקשרות עם החברה החל מחודש 6/10.

3.על פי חוות דעת של רו"ח חיצוני, עזמי אסכנדר, עולה כי החיובים הכפולים, היינו התשלומים ביתר ששילמה התובעת לחברה עמדו על סך 294,205.46 ₪ נכון ליום 31.12.10.

4.שאכר טוען בהגנתו כי ההתחשבנות בין התובעת לנתבעת לא הייתה באופן מסודר, כך שהתובעת תמיד שילמה "על חשבון", ולכן לא ניתן היה לדעת בזמן אמת ששולמו תשלומים ביתר. הוא מכחיש את הטענות לגבי תשלומי יתר, וטוען כי אין בסיס לטענות המרמה וההטעייה, והראייה לכך שהתובעת לא הגיש תביעה נגד אותו רבאח, ולא כללה אותו בין הנתבעים כאן, וכי מעיון בהסכם הפרישה של רבאח לא עולה כל בסיס לטענת המרמה, וכי בפרישתו קבל רבאח מהתובעת את מלוא זכויותיו.

עוד טוען שאכר כי בשלב מסוים נקלעה החברה לקשיים כספיים, וכי הוא שילם מכיסו הפרטי סכומים נכבדים, פרע קרנות השתלמות ותוכניות חיסכון שהיו לו ולאשתו נתבעת מס' 6, מכר רכוש פרטי שלו, הכל על מנת לפרוע את חובות החברה, וכי לא ביצע כל גזל מהתובעת. כן טוען כי לא ביצע כל העברת רכוש או כספים מהחברה לנתבעת מס' 2, וכי לחברה לא היה רכוש או כספים.

5.לאחר שהוגש כתב הגנה מטעם יתר הנתבעים, ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית, ונקבע מועד להוכחות. מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית של רו"ח עלאא ג'נטוס, וכן הוגשה כאמור חוות דעת החשבונאית הנ"ל, ואילו מטעם הנתבעים לא הוגשו תצהירים כאמור עד לאותו שלב.

6.בישיבת ההוכחות מיום 7.10.15, ניתן פסק דין (להלן: "פסק הדין") בהעדר התייצבות ובהעדר תצהירי עדות ראשית כנגד נתבעת מס' 1, החברה, וכן נגד נתבעים 2, 4 ו- 6. יש לציין כי בטעות לא נרשם שמו של נתבע מס' 5 באותו פרוטוקול, לפיכך הגיש ב"כ התובעת בקשה ביום 15.10.15 להחיל את פסק הדין הנ"ל גם על נתבע מס' 5, אשר גם מטעמו לא הייתה התייצבות ולא הוגש תצהיר, ונעתרתי לבקשתו, כך שפסק הדין הנ"ל ניתן כנגד כל הנתבעים למעט נתבע מס' 3, שאכר.

7.באותה ישיבה מיום 7.10.15 התייצב ב"כ נתבע מס' 3 והודיע כי הוא מודה בכל הטענות העובדתיות שנטענו בתצהיר העדות הראשית מטעם התובעת, ובחוות הדעת שהוגשה מטעמה, והודיע כי אין לנתבע מס' 3 עדויות או ראיות מטעמו, וביקש להורות על הגשת סיכומים. לפי הודעה זו ניתנה החלטה על הגשת סיכומים במחלוקת בין התובעת לנתבע מס' 3. ב"כ הצדדים הגישו סיכומים בהתאם.

8.לאחר מכן, הגישו נתבעים 2, 4 ו- 6 בקשה לביטול פסק הדין נגדם, התובעת התנגדה לבקשה, וביום 20.3.16 ניתנה החלטה בה הוריתי על ביטול פסק הדין נגד המבקשים בלבד, היינו כנגד נתבעים מס' 2, 4 ו- 6. משמעות הדבר הוא שפסק הדין נגד נתבעת מס' 1, החברה, ונגד נתבע מס' 5 הינו עדיין בתוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ