אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38084-07-12 רומן נ' לוין

ת"א 38084-07-12 רומן נ' לוין

תאריך פרסום : 09/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
38084-07-12
22/10/2014
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
מבקשת :
רויטל לוין- עו"ד
המשיב:
רומן ניסים יום טוב
פסק דין
 

 

1. בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין.

 

העובדות וההליכים

2.ביום 19.7.12 הגיש המשיב נגד המבקשת תביעה בסך 100,000 ₪. על פי הנטען בכתב התביעה שכר המשיב את שירותיה של המבקשת, עורכת דין במקצועה, על מנת שתייצגו בהליכים משפטיים נגד אשתו, לאחר שבשנת 2008 חתם עימה על הסכם גירושין. לטענת המשיב, על אף שרצה לפתור את הסכסוך בדרכי שלום, יעצה לו המבקשת לפעול בדרכים משפטיות שאינן תואמות מטרה זו, לרבות הגשת תביעות. המבקשת החתימה אותו על הסכם שכר טרחה בסך 25,000 ₪ כולל מע"מ עבור הטיפול בענייניו (להלן: "הסכם שכר הטרחה"). לאחר החתמתו על ההסכם הוסיפה המבקשת להסכם תוספות מבלי שהודיעה לו ומבלי שקיבלה את הסכמתו.

המשיב שילם למבקשת שכר טרחה בסך 21,000 ₪ בהתאם למה שסוכם ביניהם.

המשיב החליט להפסיק את ייצוגה של המבקשת בשל אי סדרים בהתנהלותה, והואיל ולא פעלה לטובתו. המבקשת ניצלה את אמונו של המשיב כדי להוציא ממנו סכומי כסף, והחתימה אותו ביום 21.11.11 על הסכם שכר טרחה המיטיב עימה, שביטל את הסכם שכר הטרחה (להלן: "הסכם סיום היחסים").

המבקשת הגישה נגד המשיב תביעה בתא"ק 19379-01-12, לתשלום שכר הטרחה על פי הסכם סיום היחסים, והשיגה שלא כדין החלטה לעיקולים על נכסי מקרקעין שעל שם המשיב אף שידעה שבמסגרת הסכם הגירושין הועברו הזכויות בנכסים אלה לאשתו. המבקשת ניהלה את ההליך נגדו בחוסר תום לב, ותוך ניצול העובדה שאינו מיוצג. לכן ניתן נגד המשיב פסק דין באותה תביעה.

המשיב טוען כי מחדליה של המבקשת בייצוגו עולים כדי רשלנות מקצועית, ומפרט שורה של מחדלים של המבקשת עת ייצגה אותו: הגשת תביעה רכושית בבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע שעה שענייניהם של המשיב ואשתו (גם העניינים הרכושיים) נדונו בביה"ד הרבני; דרישה לתשלום אגרת פתיחת תיק שהגיעה למשרד המבקשת לא שולמה על ידיה, ולאחרונה הגיעה למשיב דרישה לתשלום מהמרכז לגביית קנסות; המבקשת לא השלימה הליכים ולא פעלה לקבלת החלטה לפטור מאגרה ולבסוף נדחתה התובענה; המבקשת הטעתה את המשיב בנוגע להשלכותיו של הסכם גירושין שהושג, נחתם והוגש לבית הדין הרבני, וסיפרה כי אין להסכם כזה כל נפקות משפטית; המבקשת התעלמה מפניותיו של המשיב ולא המציאה לו החלטות ומסמכים; המבקשת לא העבירה למשיב קבלות; המבקשת לא השיבה למשיב מסמכים רפואיים ומסמכים אחרים חרף הבטחותיה; המבקשת לא התייצבה לדיון בהליך המתנהל נגדו על ידי בנק אוצר החייל, ולכן ניתן נגדו פסק דין ונפתח תיק הוצל"פ; המבקשת החתימה את המשיב על מסמכים ריקים בניגוד לכללי האתיקה; המבקשת זייפה את הסכם שכר טרחה בכך שהוסיפה פרטים על דעת עצמה; המבקשת החתימה את המשיב על מסמך שכר טרחה המבטל הסכם שכר טרחה קודם, שהפרטים בו מולאו על ידיה ועל דעתה בלבד, והוסיפה הסכמות שלא היו.

המשיב עותר בתביעתו לקבוע שהחתמתו על הסכם שכר הטרחה ועל הסכם סיום היחסים נעשו תוך שימוש לרעה בסמכות וניצול מצוקת הלקוח, ולהכריז על ההסכמים כבטלים. כן מבקש המשיב, כי בית המשפט ייקבע כי השכר ששולם למבקשת בסך 21,000 ₪ הוא שכר ראוי בגין פעולותיה.

בנוסף עותר המשיב שייקבע כי המבקשת פעלה בניגוד לחובת הנאמנות, האתיקה והאחריות המוטלים עליה, וכי בפעילותה הרשלנית ובמחדליה הסבה המבקשת למשיב נזקים ממוניים, עוגמת נפש והוצאות משפטיות בסך של 100,000 ₪.

  1. כפי שעולה גם מכתב התביעה, בין הצדדים התנהל הליך משפטי בתביעה שהגישה המבקשת נגד המשיב לתשלום שכר טרחה בתא"ק 19379-01-12 (להלן: "התביעה הראשונה"). התביעה, בסך 58,000 ₪, הוגשה בסדר דין מקוצר. לבקשת המבקשת הוטלו עיקולים זמניים על רכוש של המשיב. המשיב הגיש בקשת רשות להתגונן, ואף הוגשה בקשה לבטל את העיקולים הזמניים על ידי גרושתו של המשיב. ביום 11.3.12 התקיים דיון בבקשות בפני הרשמת ספרא-ברנע, שבמהלכו נשמעו עדויות הצדדים.

    ביום 12.3.12 התקבלה באופן חלקי הבקשה לביטול העיקולים, כך שמספר הנכסים המעוקלים הוקטן משניים לאחד, וזאת לנוכח סכום התביעה.

    ביום 29.4.12 ניתנה על ידי הרשמת ספרא-ברנע החלטה שבה נדחתה בקשת הרשות להתגונן לגופו של עניין, ונקבע כי המבקשת זכאית לפסק דין. ביום 8.5.12 נחתם פסק הדין. בקשה שהגיש המשיב לביטול פסק הדין נדחתה בהחלטה מיום 19.7.12.

  2. בהחלטתה הדוחה את בקשת הרשות להתגונן קבעה הרשמת ספרא-ברנע כדלקמן:

    "לאחר שהמבקש, הנתבע, לא הגיש סיכומים, אף שניתנה לו ההזדמנות לסכם בכתב, ובהמשך להחלטתי מיום 12/3/12, אני קובעת כי הגנת המבקש נתבדתה לחלוטין בחקירה הנגדית, ודוחה את בקשת הרשות להתגונן מטעמו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ