אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38081-05-12 אבו ליל ואח' נ' פאהום(המנוח) ואח'

ת"א 38081-05-12 אבו ליל ואח' נ' פאהום(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
38081-05-12
03/04/2016
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
התובע:
מוחמד קאסם שחאדה אבו ליל
עו"ד מג'די עאבד
נתבעים:
1. 4-10 מיוצגים
2. מאגדה ספדי (פאהום) הישאם ספדי 12-
3. עז' המנוחה נאדיה זועבי (פאהום) ז"ל 19-
4. עז' המנוחה לילה דראושה (פאהום) ז"ל
5. אח'לאס פאהום
6. טארק פאהום
7. נדאל פאהום נתבעים 29-30 מיוצגים
8. אומימה (פאהום) עונאללה נתבעים 28
9. 31 מיוצגים הישאם ספדי
10. בותינה דראושה (פאהום) מוהנד דראושה

עו"ד מוחמד איברהים
עו"ד הישאם ספדי
עו"ד מוהנד דראושה
החלטה

רקע

בפניי בקשת התובע ( להלן :"התובע") להתיר לו לתקן את כתב תביעתו בשנית.

נתבע 2 הנו עיזבון המנוח עיזאת פאהום, ויורשיו על פי דין הם הנתבעים 3-32.

התביעה דנן הוגשה ביום 20.5.2012 . בתביעה מבקש התובע להצהיר כי הינו בעל הזכויות ב-11/44 חלקים מחלקה 53 בגוש 169936 ( להלן :" המקרקעין") מכוח הסכם מכר/ייפוי כוח בלתי חוזר בינו ובין הבעלים המנוח עיזאת פאהום (נתבע 2) מיום 12.4.1970, וכן לחייב את הנתבעים לפצותו בקרקע חלופית ולחלופין לחייבם לפצותו בסך של 972,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד התשלום בפועל.

בשנת 2013 ניתנה החלטה על ידי בית משפט זה לפיה, נדחתה התביעה על הסף כנגד הנתבע 1 בשל התיישנות . על כן הוריתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן עד ליום 1.5.13 ולהמציא אישורי מסירה לנתבעים עד ליום 25.5.13.

ביום 9.7.13 התובע הגיש כתב תביעה מתוקן. מאז התנהלו מספר קדמי משפט, הוגשו תצהירים והתיק נקבע להוכחות ליום 16.2.16.

בישיבה מיום 16.2.16, טענו הנתבעים כי כתב התביעה המתוקן לא הומצא להם כדין. נוכח טענת הנתבעים כי לא קיבלו את כתב התביעה המתוקן הוריתי על דחיית מועד דיון כדי שתבוצע מסירה כדין של כתב התביעה המתוקן, קבעתי מועד לתזכורת ואף חייבתי את התובע בהוצאות.

ביום 20.2.2016 לאחר ישיבת ההוכחות הוגשה הבקשה דנן לתיקון כתב התביעה בשנית.

טענות התובע

לטענת התובע , הנתבעים טענו כי לא נמסר להם כדין כתב התביעה המתוקן ומאידך העלו במסגרת תצהיריהם טענות שונות לרבות טענות עובדתיות חדשות שהתובע לא התייחס אליהן בכתב תביעתו. טענות אלה לא הוזכרו בכתב ההגנה כך שהתובע יוכל להגיש כתב תשובה או להתייחס אליהן בתצהירו.

התובע מבקש להוסיף לכתב התביעה המתוקן בשנית פירוט עובדתי רב יותר ללא כל שינוי בעילה ובסעד המבוקשים בו, דבר שייתן תמונה מלאה על התרחשות האירועים. לטענת המבקש, הוא נחשף למסמכים רבים ולטענות חדשות שכלל לא היו בפניו ולא ידע עליהם טרם הגשת כתבי ההגנה.

לטענתו, אם בית המשפט יתיר את תיקון התביעה יוכלו הנתבעים להגיש כתב הגנה מתוקן / הודעת צד ג' דבר שלא נעשה עד כה הואיל ולטענת הנתבעים הם לא קיבלו את כתב התביעה המתוקן (לאחר שבית המשפט הורה על תיקון התביעה) ועל כן לא ייגרם לנתבעים נזק מתיקון כתב התביעה בשנית.

לטענתו, התיקון דרוש על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. לטענתו, תחילה סבר כי הפיצוי אותו דרש היה בשל ההפקעה ועבור השקעתו בחלקה 53 אך כאמור כיום התבהרה בפניו תמונה שונה לפיה, הנתבעים מכרו את זכויותיו בחוסר תום לב ובמרמה בחלקה 53 הנ"ל וקיבלו את תמורת הזכויות מבלי שיידעו אותו.

תגובה לבקשה מטעם הנתבעים 4-10,29,30

הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם הבקשה מוגשת בשיהוי ניכר כאשר התובע מנסה לשפר עמדות ולהביא טענות חדשות המנוגדות לגרסתו הבסיסית בכתב התביעה המקורי בזמן שכבר הוגשו כתבי הגנה בתיק , תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים . מדובר על טענות חדשות שנוספו כגון הטענות בס' 16-23 לכתב התביעה שצורף לבקשה בעניין החזקת המקרקעין על ידי אביו של התובע.

לטענתם, כתב התביעה המקורי הוגש בחודש 5.12 וכתב התביעה המתוקן הוגש ביום 9.7.13 ועתה הבקשה השנייה לתיקון כתב תביעה בשנית מוגשת בחודש 2/2016 כ-4 שנים לאחר הגשת התביעה הראשונה וכ-2.5 שנים לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן. יש בהיעתרות לבקשה כדי לסרבל את הדיון ולהאריך את ההליכים.

הלכה היא, כי בעניין התרת תיקון כתב תביעה שיקול רלוונטי הינו "השפעת התיקון על הגנת התיישנות" ונקבע בפסיקה כי ככלל בית המשפט לא יאפשר תיקון אם התיקון ימנע מהצד שכנגד הגנה שהייתה קמה לו הייתה מוגשת הבקשה מחדש, דוגמת טענת ההתיישנות. בנסיבות העניין טוענים המשיבים כי התרת תיקון כתב הטענות היום בחלוף שנים עשוי לגרום נזק שאינו ניתן לפיצוי על ידי פסיקת הוצאות ויש בו פגיעה ממשית בהגנתם בטענה של שיהוי והתיישנות ועל כן אין כל הצדקה לתיקון המבוקש במסגרת ההליך הנוכחי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ