אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38071-02-11 אשכנזי נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ ואח' בפני כב' השופטת צבייה גרדשטיין פפקין

ת"א 38071-02-11 אשכנזי נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ ואח' בפני כב' השופטת צבייה גרדשטיין פפקין

תאריך פרסום : 08/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
38071-02-11
18/12/2014
בפני השופטת:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
תובע:
יהושע אשכנזי
עו"ד זייפר
נתבעות:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד גולן
פסק דין
 

 

התביעה שלפניי עניינה פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בשתי תאונות דרכים.

אין מחלוקת בשאלת החבות והדיון בפסק דין זה נסוב בשאלת הנזק.

 

1.התובע, יליד 1.10.1957, הגיש תביעתו לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), לפיצוי נזקים שנגרמו לו בשתי תאונות דרכים, הראשונה מיום 15.11.2007 (להלן: "התאונה הראשונה"), כשעל הנתבעת 1 לשאת בפיצוי בגין נזקיו בתאונה הראשונה, והשנייה מיום 19.07.2010 (להלן: "התאונה השנייה"), כשעל הנתבעת 2 לפצותו בגין נזקיו בתאונה השנייה.

 

הנכות הרפואית

2.מטעם בית המשפט מונה פרופ' מושיוב, כמומחה בתחום האורטופדיה (להלן: "המומחה"), על-מנת שיחווה דעתו לעניין נכותו הרפואית של התובע בגין שתי התאונות.

 

3.המומחה קבע בחוות דעתו –

בגין התאונה הראשונה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 5% בגין הגבלת תנועות מזערית ורגישות בגב התחתון, לפי מחצית ס' 37(7)א, לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "תקנות המל"ל"). עוד קבע המומחה כי בגין התאונה הראשונה סבל התובע מאי כושר מלא מיום התאונה ועד ליום 1.1.08.

 

בגין התאונה השנייה המומחה קבע שלא נותרה לתובע נכות צמיתה, אך ציין שבגין תאונה זו סבל התובע מאי כושר מלא מיום התאונה ועד ליום 1.11.10.

 

בתשובותיו לשאלות ההבהרה שנשלחו אליו על ידי ב"כ התובע, ציין המומחה שבגין הפגיעה בגב (שנגרמה בתאונה הראשונה), ובשים לב לעבודתו כנהג אוטובוס, הוא ממליץ על הפעלת תקנה 15 לתקנות המל"ל.

4.כידוע, כאשר עסקינן בתביעה לפי חוק הפיצויים, אין הצדדים רשאים להציג חוות דעת מטעמם והם כפופים לחוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט.

 

5.הצדדים לא חקרו את המומחה, ומשכך, על פניו, לעניין הנכות הרפואית יש לראות את הצדדים כמסכימים לחוות דעתו (ר' ע"א 214/68 אהרון נ' אדדי פ"ד כב(2) 858).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ