אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3794-06-12 ט' ואח' נ' שפיר מחצבות (1991) בע"מ ואח',ת"א 2229-11-10 המוסד לביטוח לאומי נ' אייל בן שחר בע"מ (בפירוק) ואח'

ת"א 3794-06-12 ט' ואח' נ' שפיר מחצבות (1991) בע"מ ואח',ת"א 2229-11-10 המוסד לביטוח לאומי נ' אייל בן שחר בע"מ (בפירוק) ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3794-06-12,2229-11-10
25/01/2015
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
התובעים:
1. ש' ט'
2. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד חיים קימלמן
עו"ד יראון פסטינגר
הנתבעים:
1. שפיר מחצבות 1991 בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אייל בן שחר בע"מ (בפירוק)
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
5. כל בו חצי חינם בע"מ
6. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
7. מיכאל ברגר - נמחק

עו"ד אליהו צחייק
עו"ד אלכסנדר דורון
עו"ד אפרים ולדמן
פסק דין
 

 

תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע וכן תביעת שיבוב שהגיש המוסד לביטוח לאומי (להלן:"המל"ל") לפי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה - 1995, בגין תאונת עבודה שאירעה בבוקר יום 22.2.2005.

רקע עובדתי

  1. התובע, יליד 9.7.1949, נפגע, כאמור, בתאונת עבודה שאירעה ביום 22.2.2005 באתר בניה בראשון-לציון, עת שער הזזה במשקל של 1,500 ק"ג (להלן: "השער"), יצא לפתע מהמסילה במהלך פתיחתו על-ידי עובדי הנתבעת 1, ונפל עליו.

    בעקבות התאונה נגרמו לתובע פגיעות קשות ובהן שברים באגן ובחוליה בע"ש מתני. פגיעות אלו הצריכו אשפוז, ניתוח וטיפולים ממושכים.

     

    הצדדים

  2. נתבעת 1 (להלן: "שפיר") הינה חברה העוסקת בין היתר, בביצוע עבודות אספלט. שפיר נשכרה על-ידי הנתבעת 2 כקבלן משנה באתר הבניה, והעסיקה את התובע כפועל.

    הנתבעת 2 (להלן: "מגדל") הינה המבטחת של שפיר בפוליסת ביטוח אחריות צד שלישי.

    נתבעת 3 (להלן: "בן שחר") הינה חברה אשר נשכרה על-ידי נתבעת 4 לביצוע עבודות פיתוח באתר הבניה. ביום 6.10.2010 ניתן כנגדה צו פירוק (פר"ק (מחוזי-מרכז) 7233-07-10).

    נתבעת 4 (להלן: "כלל") הינה המבטחת של בן שחר בפוליסת ביטוח אחריות צד שלישי.

    נתבעת 5 (להלן: "חצי חינם") הינה הבעלים של המקום בו אירעה התאונה ויזמית הפרויקט באתר הבנייה, אשר שכרה את שירותי בן שחר.

    נתבעת 6 (להלן: "הפניקס") הינה המבטחת של חצי חינם בפוליסת ביטוח אחריות מעבידים.

    למען שלמות התמונה יצוין, כי התביעה הוגשה במקור כנגד נתבע נוסף, מר ברגר מיכאל (להלן: "ברגר"), המסגר שתכנן, בנה והתקין את השער. תביעה זו נדחתה בהסכמה ללא צו להוצאות.

    הצגת המוסכמות וגדר המחלוקת

  3. מחומר הראיות עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לעובדות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ