אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37938-03-13 עמר ואח' נ' גולן

ת"א 37938-03-13 עמר ואח' נ' גולן

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
37938-03-13
22/10/2014
בפני השופטת:
אנה שניידר

- נגד -
תובעים:
1. יצחק עמר
2. מאיר עמר

נתבע:
איתמר דוד גולן
החלטה
 

 

1. לפניי בקשת הנתבע למתן היתר להגשת כתב תביעה שכנגד, וזאת על אף שכבר חלף המועד החוקי לכך וכבר הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם שני הצדדים.

 

2.לטענת הנתבע, תביעתו שכנגד קשורה בקשר ישיר לפרשה שבתביעה שלפנינו , ומדובר בבירור עובדתי דומה.

 

לטענתו, במשך תקופה ארוכה הוא לא היה מיוצג כלל ולא ידע כיצד עליו להתנהל בבית המשפט ואיך לתבוע את המגיע לו, חרף המצוקה שהיה שרוי בה, ומטעם זה לא הגיש במועד כתב תביעה שכנגד .

לדבריו, רק בשלב זה של המשפט הוא החל להיות מיוצג , ומטעם זה הבקשה הוגשה רק כעת.

 

3.הנתבע טוען כי יש לקבל את בקשתו הואיל ואנו נמצאים בשלב מוקדם של התיק, בטרם התקיים קדם משפט ראשון , וכי התועלת שבמתן הרשות להגיש את התביעה שכנגד היא רבה, משמדובר בעילות דומות ויהיה בכך חיסכון בזמן שיפוטי ובהוצאות כספיות לצדדים עצמם, ואף יהיה בכך כדי למנוע החלטות סותרות וסרבול של ההליך.

 

4.התובעים מתנגדים לבקשה, וטוענים כי הנתבע מטעה את בית המשפט הואיל ובמועד הגשת כתב ההגנה (שהוא גם המועד להגשת כתב התביעה שכנגד) הנתבע היה מיוצג, וכל טענותיו לתביעה שכנגד, כפי שהוצגו בבקשה, היו ידועות לו גם במועד הגשת כתב הגנתו.

 

לגופו של עניין טוענים התובעים , כי מתן ההיתר בשלב זה, כשנה וחצי לאחר הגשת התביעה ולאחר שכבר הוגשו תצהירי עדות ראשית , יסב להם נזק כספי כבד ויביא למעשה להחזרת התביעה להתחלתה.

 

5.לאחר עיון בטענות הצדדים , הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה אולם בכפוף לחיוב הנתבע בהוצאות, כפי שיובהר להלן.

6.אמנם , על פי תקנה 53(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן- התקנות) המועד להגשת כתב תביעה שכנגד הוא בד בבד עם הגשת כתב ההגנה - אולם על פי תקנה 528 לתקנות ניתן להאריך מועד זה בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו".

מטרת הדרישה לטעם מיוחד שיירשם הינה יצירת איזון ראוי בין הצדדים וכן שמירה על אינטרס הציבור בבירור מהיר ויעיל של ההליכים הבאים בפניי בית המשפט.

קיומו של טעם מיוחד להארכת מועד נבחן לפי נסיבות המקרה.

במסגרת זו בוחן בית המשפט, בין היתר, את הסיבה לעיכוב ומשכו, מהות ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד , ועוד ( ראה ע"מ 2205/09 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה (פורסם בנבו, 22.04.09)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ