אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37937-08-16 מסרי נ' לוין ואח'

ת"א 37937-08-16 מסרי נ' לוין ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37937-08-16
10/10/2016
בפני הרשם הבכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
עו"ד משה מסרי
הנתבעים:
1. יעקב לוין
2. עדית לוין
3. תמר לוי
4. רענן לוי

עו"ד מתתיהו ברוכים
החלטה

 

בפניי בקשה מטעם הנתבעים 1+2 להארכת מועד להגשת תשובה לטען ביניים אותה הגיש התובע עד לאחר ההכרעה העתידית בבקשת הסף אותה הגישו-בקשה לסילוק על הסף.

 

עפ"י ההלכה הפסוקה [רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג (פורסם בנבו, 5.2.07), רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ (פורסם בנבו, 26.6.07) וכן רע"א 4108/10 אוזן נ' עו"ד צוריאל לביא, בתפקידו כמנהל מיוחד (פורסם בנבו, 16.6.10)], דרך המלך בה חייב נתבע ללכת היא, כי כתב הטענות העיקרי יוגש על-ידיו ביחד עם כל בקשות הסף מטעמו ולא ייעשה פיצול במועדי הגשת המסמכים ולא תיעתר בקשתו להארכת מועד להגשת כתב טענות עיקרי עד להכרעה בבקשת הסף, אלא אם מתקיים אחד מהמצבים החריגים ויוצאי הדופן, שבהם "מתקיימים שני תנאים מצטברים: ראשית, נראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית; שנית הנתבע או המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים וכל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית. היחס בין שני התנאים האמורים ניתן להגדרה כמקבילית כוחות" (מתוך רע"א 10227/06 הנ"ל).

 

 

בבקשה שלפניי כלל לא נטען לתחולת החריג הנ"ל, וממילא לא הוכחה תחולתו, ולכן דין הבקשה להידחות. מעל הצורך יצוין מעיון במסמכי התיק, כי, על פניו, לא מתקיים בנסיבות המקרה שלנו התנאי (אחד מהשניים המצטברים הנ"ל) בדבר המאמץ להכנת כתב הגנה, שרק בהתקיימו ניתן, כאמור, לפצל בין מועד הגשת כתב הטענות העיקרי לבין מועד בקשת הסף.

 

יש לומר שמטבע הדברים הכנת כתב הגנה דורש משאבים ומאמץ. ואולם, לא התרשמתי שבנסיבות העניין המשאבים שיהיה על הנתבעים להשקיע אינם פרופורציונליים או מכבידים בצורה בלתי רגילה, זאת כיוון שהנתבעים אף לא העלו טענה כזו כלל! ולכן די בכך לדחות את בקשתם.

 

כמו כן, חשוב לציין שהבקשה הוגשה ללא תצהיר תומך בעובדות הנטענות בה.

 

לאור כל זאת מצאתי לנכון לדחות את בקשת הנתבעים.

 

לסיכום

 

הבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה (תשובה לטען ביניים) – נדחית.

 

לפיכך, בשלב זה לא תידון בקשת הסף, ועל הנתבעים 1+2 להגיש תחילה את כתב הטענות העיקרי מטעמם בתוך המועד החוקי הקבוע לכך (ככל שמועד זה כבר חלף במועד החלטתי זו, רשאים הנתבעים להגיש את כתב טענותיהם העיקרי בתוך 10 ימים מהיום).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ