אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37898-06-17 כמאל נ' עיסא

ת"א 37898-06-17 כמאל נ' עיסא

תאריך פרסום : 25/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
37898-06-17
16/07/2017
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
מבקש:
יעקוב כמאל
משיב:
מאלק עיסא
החלטה

1.בפני בקשת המבקש להטיל על המשיב קנס כפי שנקבע בהחלטה מיום 29.6.17 בגין אי ביצוע אותה החלטה שניתנה בהתאם לבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט.

2.השתלשלות העניינים:

בהחלטה מיום 20.6.17 נקבע:"אני נעתרת לבקשה למתן הצו הזמני באופן שאני מורה למשיב להסיר את הגדר בכל החלק הסמוך לחזית בית המבקש, לרבות (אך לא רק),מול דלת הכניסה לבית וכן את הגדר החוסמת את שביל הגישה. כן אני מורה להסיר את הגדר המצויה בסמוך לחניית המבקש והחוסמת אותה. יחד עם זאת מובהר כי ככל שקיימים חלקים מהגדר שאינם מצויים במיקום כאמור, הצו הזמני אינו מתייחס אליהם."

המבקש הגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט וטען כי המשיב לא קיים את ההחלטה ולא הסיר את הגדר במלואה. בדיון שהתקיים ביום 29.6.17, הגיעו בעלי הדין להסכמה כי:

" המשיב יפרק ויסלק את הגדר החל משער הכניסה כולל החניה ועד לקו הבניין של הקיר העליון ליד החצר האחורית. מבקשים ליתן להסכמה תוקף של החלטה"

הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה, ולפנים משורת הדין ניתנה למשיב שהות של 48 שעות להשלים את הפירוק. כן הורתי כי אם המשיב לא ישלים את פירוק הגדר תוך 48 שעות ישלם קנס של 300 ₪ על כל יום בו לא יבוצע הפירוק.

3.לטענת המבקש,יש לחייב את המשיב בקנס יומי שכן המשיב לא השלים פירוק הגדר והותיר בקרקע את הבסיס של העמודים שהחזיקו את הגדר. עוד טוען המבקש כי המשיב לא פירק חלק קטן מן הגדר בסמוך לשביל הכניסה וכי הגדר עצמה לא סולקה מן המקום אלא הוצמדה לקיר באופן המהווה מפגע וסכנה לשלום הציבור.

המשיב הגיש תגובה לאקונית וטען כי מילא אחר החלטת בית המשפט.

4.מעיון בתמונות בצבע שצירף המבקש עולה כי הגדר עצמה הוסרה אך הוצמדה לקיר. מקובלת עליי האפשרות שהרשתות המקימות את הגדר עלולות ליפול ולפיכך,יש לסלק אותן בכדי למנוע סכנה לעוברי אורח. מן התמונות אף עולה שריבועי המתכת המשמשים בסיס לעמודים המחזיקים את הגדר לא הוסרו ויש ממש בטענה כי יש בהם להוות מיכשול וסכנה כי מאן דהו יתקל בהם ,ועלול להיפצע.עוד עולה מהתמונה הרביעית שצירף המבקש כי חלק קטן בלבד מן הגדר נותר בין החניה מצד שמאל לשער מצד ימין. על פי החלטה מיום 29.6.17, היה על המשיב להסיר את כל הגדר שתחילתה משער הכניסה, כולל החניה, ועד לקו הבניין של הקיר העליון בסמוך לחצר האחורית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ