אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37888-01-15 בלכמן ואח' נ' זרמתי

ת"א 37888-01-15 בלכמן ואח' נ' זרמתי

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37888-01-15
10/06/2016
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
תובעים:
1. לילך יונה בלכמן
2. ירון בלכמן

נתבעת:
ענת זרמתי
פסק דין
 

 

בפני תביעה לחיוב בפיצויים בטענה להפרה יסודית של הסכם למכירת דירה.

בעת מסירת הדירה אשר רכשו התובעים מהנתבעת, התברר שפריטים רבים שהיו בדירה בכריתת החוזה נלקחו ממנה עד למסירתה. לפי טענת התובעים, חלק מאותם פריטים שנלקחו מהווים פריטים המחוברים "חיבור של קבע" לדירה, שלכן אסור היה לנתבעת ליטול אותם ובנטילתם הופר החוזה בהפרה יסודית.

הנתבעת איננה כופרת בעצם נטילת הפריטים, אך טוענת שאין אלו כלל פריטים המחוברים "חיבור של קבע" לדירה, שלכן עמדה לה הזכות ליטול אותם מהדירה ואין בסיס לתביעה.

במוקד המחלוקות עומדת לפיכך השאלה אילו פריטים ייחשבו לכאלו המחוברים "חיבור של קבע" לדירה, ואם אכן נטלה הנתבעת מהדירה פריטים שכאלו ובכך הפרה את החוזה.

העובדות

  1. במהלך 2013 התגוררה הנתבעת בדירה שבבעלותה, דירה בבניין שברחוב הנדיב 18 בגבעתיים (דירה מס' 3, הידועה כתת חלקה 3, חלקה 65 בגוש 6163; להלן: "הדירה"). הנתבעת בקשה למכור את הדירה. באותה עת בקשו התובעים, בני הזוג לילך וירון בלכמן, לרכוש דירה.

  2. בין הצדדים נוצר קשר, והחל משא ומתן שבמהלכו בקרו התובעים בדירה והתרשמו ממצבה. המשא ומתן הסתיים בהצלחה, וביום 12.11.13 נכרת בין הצדדים חוזה מכר (להלן: "החוזה") שלפיו הוסכם כי התובעים ירכשו את הדירה מהנתבעת תמורת סך של 2,500,000 ₪.

  3. חוזה המכר הסדיר, כמקובל, את כל פרטי העסקה. בין היתר, נקבע בחוזה כי הדירה נמכרת במצבה "as is", וכי הדירה הנמכרת כוללת "מחוברים בחיבור של קבע בלבד" ולא כוללת כל מיטלטלין זולת אח ומיזוג אוויר. מועד מסירת החזקה בדירה נקבע ליום 30.4.14.

  4. הנתבעת נערכה למסירת החזקה בדירה במועד שנקבע, ופינתה את הדירה מכל חפציה. במסגרת היערכות זו גם הסירה הנתבעת מדפים, פירקה ברז מכיור המטבח, פירקה גופי תאורה, מדיח כלים וקולט אדים.

  5. התובעים עמדו בכל התחייבויותיהם לפי החוזה ובמועד אשר נקבע נמסרה להם החזקה בדירה. הנתבעת עצמה לא נכחה במועד מסירת החזקה.

  6. בעת קבלת החזקה, כאשר נוכחו התובעים במצב הדירה הנמסרת, סברו התובעים כי הנתבעת הפרה את התחייבויותיה היא לפי החוזה, שכן לא הסתפקה רק בפינוי מיטלטלין מהדירה אלא גם הסירה מחוברים שהיו מחוברים בחיבור של קבע. התובעים פנו לנתבעת בדרישה שתחזיר לדירה פריטים שונים, הנתבעת סירבה, וביום 26.1.15 הוגשה תביעה זו.

    תמצית הטענות, הראיות וההליך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ