אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37819-05-14 רפאלוב ואח' נ' עמנואלוף ואח'

ת"א 37819-05-14 רפאלוב ואח' נ' עמנואלוף ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
37819-05-14
21/11/2016
בפני השופטת:
מוריה צ'רקה

- נגד -
תובעים:
1. נתנאל רפאלוב
2. תמרה שקאר

עו"ד אברהם ישראל
נתבעים:
1. חיים עמנואלוף ז"ל
2. אביגיל עמנואלוף

עו"ד נתנאל עמנואלוף
עו"ד מנחם כהן
החלטה
 

 

  1. בפני בקשה לפסוק את שכר טרחת כונס הנכסים בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

    תמצית ההליכים עד כה

  2. הצדדים היו שותפים בחלקת מקרקעין ברחוב הבעל שם טוב בירושלים, עליה בנוי בית בן שתי קומות, ובו שתי דירות, וכן מבנה חיצוני נוסף. לתובעים יחדיו 1/4 מהזכויות בנכס, ולכל אחד מהנתבעים 3/8 מהזכויות.

  3. ביום 9.7.15 ניתן בהסכמת הצדדים פסק דין חלקי, המקבל את תביעת התובעים לפירוק השיתוף במקרקעין. באותו המועד, ושוב בהסכמת הצדדים, מונו באי כוחם לפעול יחד ככונסי נכסים למכירת המקרקעין וחלוקת התמורה בין השותפים.

  4. לאחר המינוי נתגלעו חילוקי דעות בין כונסי הנכסים באשר לאופן בו יוצע הנכס למכירה ויימצא לו קונה. עו"ד אברהם ישראל ביקש למכור הנכס לקונה שמצא בסיוע מתווך, בעוד שעו"ד עמנאולוף ביקש לפרסם הזמנה להציע הצעות ולערוך התמחרות פומבית.

  5. החל מיום 31.12.15 ובתוך 3 חודשים, הוגשו לא פחות מ- 10 בקשות סותרות למתן הוראות, אף אחת מהבקשות לא היתה מוסכמת על כל הכונסים, וכל בקשה זכתה לתגובה נזעמת, ותשובה לתגובה. עיקר המחלוקות היו בין עו"ד אברהם ישראל, ב"כ התובעים, לבין עו"ד נתנאל עמנואלוף, ב"כ הנתבע 1. שני הכונסים הנכבדים לא השכילו למצוא מנגנון מוסכם למציאת קונה לנכס, לא הסכימו לזהות הקונה, ולא הצליחו להגיע לנוסח מוסכם להסכם המכר. בכל אחת מהסוגיות נדרשו הכונסים להכרעת בית המשפט, ולאחר כמעט כל החלטה הוגשה גם בקשה לביטולה. ב"כ הנתבעת 2, עו"ד מנחם כהן, ניסה לשווא למצוא דרך לפשר ולגשר בין שני חבריו הכונסים.

  6. בשל ריבוי המחלוקות, אשר מנעו את קידומו של הליך הפירוק, ביום 29.3.16 הוריתי על העברת עו"ד ישראל ועו"ד עמנואלוף מתפקידם ככונסים, ומיניתי את עו"ד מנחם כהן ככונס יחידי.

  7. עוד הוריתי, שלנתבע 1 ישנה זכות עדיפה לרכוש הנכס במחיר שהציע הקונה שנמצא ע"י עו"ד ישראל, ולפיכך התובעים והנתבעת 2 ימכרו את חלקיהם בנכס לנתבע 1, על פי שווי של 2,300,000 ₪.

  8. ימים ספורים לאחר מינויו של עו"ד כהן ככונס יחידי נחתמה העסקה, קיבלה את אישור בית המשפט, ועו"ד כהן פעל להשלמתה ברישום. כעת מבקש עו"ד כהן שאפסוק את שכר הכונסים בגין טרחתם למימוש פירוק השיתוף.

    הבקשה, נימוקיה ונימוקי המתנגדים לה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ