אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37588-03-13 קסהון ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

ת"א 37588-03-13 קסהון ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
37588-03-13
27/10/2014
בפני השופטת:
עדי אייזדורפר

- נגד -
תובע:
שמואל קסהון
עו"ד דוידוביץ
נתבעים:
1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. שפיט (1991) רחובות בע"מ

עו"ד אלסטר
עו"ד ניסני
החלטה
 

 

1. התובע הגיש תביעתו מכח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, בגין תאונת דרכים שאירעה לו, לטענתו, בעת שעבד אצל הנתבעת 3. לתביעה צורפה אף הנתבעת 1, מאחר והתובע טען כי לא נמסרו לו הפרטים המדוייקים והמלאים ביחס למלגזה אשר היתה מעורבת בתאונה, וכן פרטי הנהג שנהג בה. בכתב התביעה צויין כי התובע נפגע ממלגזה מ.ר. 808309.

 

2. ביום 17.7.14 ניתנה החלטה, אשר חייבה את נציג הנתבעת 3 להתייצב לדיון על מנת למסור הפרטים הנדרשים.

 

3. בהמשך להחלטה זו, התייצב נציג הנתבעת 3 לדיון היום, ומסר, באמצעות ב"כ הנתבעת 3, את פרטי המלגזה המעורבת לכאורה. הסתבר, כי אין המדובר בפרטי המלגזה המופיעים בכתב התביעה, אלא במלגזה מ.ר. 806824, תוך שנציג הנתבעת הצהיר עוד שמדובר ברכב שיכול לנוע במהירות של עד 9 קמ"ש. כמו כן הצהיר ב"כ הנתבעת 3 כי המלגזה היתה מבוטחת בביטוח חובה אצל הנתבעת 2, כפי שבוטחו כל כלי הרכב של הנתבעת 3 במועדים הרלבנטים.

 

4.בנוסף, במסגרת הדיון היום, הציגה ב"כ הנתבעת מסמך, ממנו עלה כי המלגזה נושאת מ.ר. 806824 אינה רכב מנועי.

 

5. בנסיבות אלה, שעה שיש בידי התובע את מלוא הפרטים הנדרשים, הן ביחס למלגזה והן ביחס למבטחת, ואף בשים לב לטענה כי אין המדובר ברכב מנועי, בין היתר נוכח העובדה כי מהירותו מוגבלת (מתחת ל – 30 קמ"ש), יש להורות על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 1, בהעדר עילה.

 

6. אשר לשאלת ההוצאות – רק מן העובדה שבמסגרת הדיון היום ציינה הנתבעת 3 לפתע, לראשונה, פרטי מלגזה שונים, ניתן להסיק כי הכשל בכל הנוגע לצירוף הפרטים הנכונים, נעוץ בהתנהלותה. גם אם אניח כי התובע פנה לנתבעת רק בחלוף חצי שנה מיום קרות התאונה, הרי שאין המדובר בפרק זמן ממושך כל כך, המצדיק מסירת פרטים שגויים, ו/או התעלמות בהמשך. משכך, ובהעדר הפרטים הנכונים, נאלץ התובע לכלול בכתב תביעתו את התובעת 1, וזאת כאמור עקב התנהלות הנתבעת 3. אשר על כן הנני מורה כי הנתבעת 3 תישא בהוצאות הנתבעת 1 בגין מחיקת התביעה בסך כולל של 6000 ₪.

 

ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ה, 27 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ