אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37573-06-14 גרעין ואח' נ' שמואל

ת"א 37573-06-14 גרעין ואח' נ' שמואל

תאריך פרסום : 08/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
37573-06-14
23/02/2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
ליהי שמואל גוטמן
משיבות:
1. גלית פפר גרעין
2. יעל פפר

החלטה
 

 

בפני בקשת המבקשת, הנתבעת בתיק שבנדון, להורות על חיוב המשיבות (התובעות) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה, כקבוע בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: "התקנה").

 

המבקשת טוענת כי מדובר בתביעת סרק, וכי המשיבות הודו כי אין ביכולתן הכלכלית לשלם לנתבעת את הוצאות ההליך ככל שהתביעה תידחה. לפיכך, טוענת המבקשת, מתקיימים התנאים להטלת ערובה, בשים לב להודאת המשיבות ולהחלטת בית המשפט שלא לפטור אותן מאגרה.

המשיבות טוענות, מנגד, כי עילת התביעה מבוססת ואיתנה ואין כלל להדרש לשאלת יכולתן הכלכלית של המשיבות, ובוודאי לא לעשות כן מבלי להדרש גם ליכולתה הכלכלית של המבקשת.

 

דיון

התקנה קובעת כי בית המשפט או הרשם רשאי לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע.

נקבע כי בעת שקילת בקשה לחיוב בהפקדת ערובה, על בית המשפט לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין זכות הנתבע כי לא ייצא מפסיק אם תידחה התביעה כנגדו. כן יש לקחת בחשבון את סיכויי ההליך, מורכבותו, מי הם הצדדים, שיקולי תום לב ועוד (רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת נ' בנק הפועלים, פורסם במאגרים; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 (2013), עמ' 736 והאזכורים שם).

הכלל בערכאה ראשונה הוא כי אין להפקיד עירבון להבטחת הוצאות הנתבע, אלא במקרים חריגים בלבד (רע"א 2442/98 עו"ד מיוחס נ' עו"ד רוזן, פ"ד נג (3) 145). על בית המשפט לנהוג בנושא החיוב בערובה במתינות, לא להכביד יתר על המידה על מגישי התובענות ולהגביל את הגישה לבית המשפט רק לבעלי אמצעים.

את הערובה יש להטיל במקרים חריגים, כאשר נראה שסיכויי התביעה קלושים (א' גורן, שם, עמ' 737).

 

ויודגש – כאשר התובעת הינה חברה, ההלכות שונות. סוגיית חיובה של חברה תובעת בהפקדת ערובה נבחנת בשלושה רבדים: ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה. שנית, יש לבחון אם נסיבות העניין מצדיקות את חיובה של החברה בהפקדת ערובה, וההנחה היא כי לגבי חברות החיוב בהפקדת ערובה הוא הכלל והפטור הינו החריג. לבסוף, יש לבחון את סיכויי התביעה ובעניין זה הנטל להוכיח שנסיבות העניין מצדיקות לפטור את החברה מהפקדת ערובה הוא נטל המוטל על כתפי החברה התובעת (רע"א 957/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח בע"מ, נבו, 23.5.11; ור' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורת 2013, פרק ז').

 

הכרעה

בשים לב להלכות שפורטו לעיל ולטענות הצדדים, לא שוכנעתי כי עלה בידי המבקשת להוכיח כי התקיימו אותן נסיבות חריגות המצדיקות הטלת ערובה. לא ניתן לומר כבר בשלב זה כי מדובר בתביעת סרק שסיכויה קלושים, ודין טענות הצדדים להתברר בהמשך ההליך.

 

משכך, נדחית הבקשה והמבקשת תישא בהוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪, אשר ישולמו למשיבות באמצעות ב"כ בתוך 30 יום מהמצאת החלטה זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ