אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37531-06-14

ת"א 37531-06-14

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
37531-06-14
01/06/2015
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
תובע:
אניס ביטאר
נתבעת:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה

לפני בקשה לביטול פסקי דין אשר ניתן ביום 14.1.15 במעמד צד אחד.

פסק הדין ניתן לבקשת המשיב, בחלוף המועד להגשת כתב הגנה, כאשר גם מועד זה הוארך מעת לעת עד אשר הורה בית המשפט, ביום 12.12.14, כי ככל שלא יוגש כתב הגנה בתוך 14 ימים, יהיה התובע רשאי לעתור לפסק דין.

הבקשה למתן פסק דין הוגשה ביום 31.12.14 וביום 14.1.2015 ניתן פסק דין על יסוד תצהיר נזקים שהגיש המשיב.

ביום 26.1.15, בחלוף 3 חודשים ממועד מתן פסק הדין, הוגשה בקשה זו לביטולו.

המבקשת טוענת כי בין הצדדים התנהל משא ומתן במהלך התקופה אשר הוביל למשלוח כתב קבלה וסילוק למשיב אולם תשובת המשיב לא התקבלה ובכלל זה, לא נמסר למבקשת כל מידע בדבר הצלחתו או כישלונו של המשא ומתן. בנוסף טענה המבקשת כי משך כל אותו זמן, הבהירה המבקשת כי תגיש כתב הגנה מטעמה לבית המשפט ככל שתתבקש ובלבד שתינתן לה התראה מבעוד מועד של 30 ימים ואולם, עד הגשת הבקשה, לא נתבקשה המבקשת להגיש כתב הגנה. לפיכך, סברה כפי שמחייב הגיונם של הדברים, כי המשא ומתן עודנו מתקיים. המבקשת הוסיפה וטענה כי במהלך המו"מ אף שלחה אל המשיב כתב קבלה וסילוק, אך הוא לא הגיב לכך. רק כאשר נשלח אליו בשנית, בחודש מרץ 2014, הודיעה כי כבר ניתן פסק דין. עוד טענה המבקשת כי עתירתו של המשיב לפסק דין בהעדר הגנה כמו גם תצהיר נזקיו אשר הוגשו לבית המשפט, כלל לא הובאו לידיעתה.

בנוסף טענה המבקשת כי יש לה טענות הגנה טובות ויש ליתן לה יומה להשמיען, בין היתר משום שהמשיב לא הוכיח את טענותיו שברפואה מאחר שלא צורפה חוות דעת רפואית לכתבי טענותיו, כמו כן טענה המבקשת כי מנסיבות המקרה עולה כי אין להטיל עליה כל חבות וכי לא יכלה לצפות או למנוע את הנזק הנטען שנגרם למשיב. אשר על כן עתרה המבקשת לביטול פסק הדין תוך חיוב המשיב בהוצאות.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין.

המשיב טען כי האמור בבקשה אינו תואם את המציאות, שכן עורכת הדין מטעם הנתבעת, אשר ניהלה עימו את המשא ומתן, ידעה היטב על פסק הדין משעה שניתן ואף ניהלה עימו משא ומתן מזורז לסיום המחלוקות לאחר שניתן פסק הדין. היא אף התחייבה לדאוג להפקת המחאה לתשלום מיידי, כל זאת לאחר שניתן פסק הדין, אך חרף זאת, נמנעה המבקשת מהגשת תצהיר מטעמה של אותה עורכת דין. המשיב הדגיש כי על בית המשפט לבחון האם ידעה המבקשת במועד, אודות כתב התביעה, שהרי מחדלה נעוץ באי הגשת כתב הגנה. המשיב אף התייחס לטענת המבקשת אודות כתב סילוק אשר נשלח אליו עוד קודם למתן פסק הדין וטען כי כתב הסילוק נשלח אליו רק בחודש מרץ, כשלושה חודשים לאחר שכבר ניתן פסק הדין, כאשר הוא נושא תאריך של חודש דצמבר 2014.

המשיב טען כי המבקשת איחרה בהגשת בקשה זו ואין לכך כל נימוק סביר. המשיב טוען כי אין בנסיבות התיק כאן הצדקה לביטול פסק הדין מחובת הצדק שכן המבקשת אינה טוענת כי לא ידעה אודות כתב התביעה או אודות חובתה להגיש כתב הגנה.

אף מחמת שיקול דעתו של בית המשפט אין הצדקה לבטל את פסק הדין, שכן התנהגות המבקשת, אשר נילה מו"מ ואף שלחה כתב קבלה וסילוק, מצביעה על אחריותה. המשיב הוסיף וטען כי נזקיו נסמכים על הנכות שנקבעה לו במוסד לביטוח לאומי.

אשר על כן עותר המשיב לדחות את הבקשה ולהותיר את פסק הדין על כנו.

המבקשת הגישה תשובה לתגובת המשיב וטענה כי פסד הדין מעולם לא הגיעה לידיה ובכלל זה המשא ומתן אשר התנהל לפני ואחרי מתן פסק הדין התנהל עם מגדל חברה לביטוח אשר מבטחת את המבקשת ולא מול המבקשת עצמה. עוד טענה המבקשת, כי גם המשיב עצמו אינו טוען כי המציא עותק מההחלטה המורה על הגשת תצהיר נזקים כמו גם העתק מהתצהיר עצמו אשר הוגש לבית המשפט כמו פסק הדין אשר ניתן בהתאם לאמור. המבקשת חוזרת וטוענת כי התנהלותה של מגדל חברה לביטוח בע"מ נעשתה בתום לב ושבה וטענה כי סיכויי ההגנה שלה טובים ובכלל זה שבה על הטענה כי המשיב לא הוכיח את טענתו שברפואה כמצוות התקנות ובכלל זה בית המשפט לא ניכה את תגמולי המל"ל אשר שולמו למשיב כתוצאה מהתאונה מושא תיק זה, מהטעמים הללו שבה ועתרה המבקשת לבטל את פסק הדין.

המשיב הגיש תגובה לתשובת המבקשת זאת מבלי שניתנה לו הזכות לכך ובהעדר זכות מוקנית בדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ