אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37519-05-10 קרייטיב וריפוי סנטר ואח' נ' מ. נ. כנעאן מבנים לתעשיה ובתי מלאכה בע"מ ואח'

ת"א 37519-05-10 קרייטיב וריפוי סנטר ואח' נ' מ. נ. כנעאן מבנים לתעשיה ובתי מלאכה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
37519-05-10
07/10/2014
בפני השופטת:
חנה לפין הראל

- נגד -
תובעים:
1. קרייטיב וריפוי סנטר
2. נסיף ח'זנה

נתבעים:
1. מ. נ. כנעאן מבנים לתעשיה ובתי מלאכה בע"מ
2. מאזן כנעאן

החלטה

בעניין: שכ"ט ב"כ התובעים

עיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובות שני ב"כ הנתבעים.

אין ספק כי בתיק זה הושקעה עבודה רבה ע"י ב"כ התובעים, כמו גם ב"כ הנתבעים. יחד עם זאת לא הומצאו לבית המשפט כל נתונים כמו: שעות עבודה, עלותן וכו', ואין לבית המשפט אלא להעריך את מה שלפניו.

יצוין כי הליכים לא מעטים אשר ננקטו ע"י ב"כ התובעים היו מיותרים, ועל כך נכתב בהחלטות קודמות, הליכים שהכבידו הן על הצד שכנגד והן על בית המשפט.

אין להתעלם מהגשת התביעה כפי שהוגשה תחילה לבית המשפט המחוזי, החלטת כב' השופטת פוקס, ותוצאות פסק הדין (בג"צ 2615/00 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא – משרד התעשייה והמסחר (30.6.05)).

יש לזכור כי בית המשפט אינו מחויב בהסכמי שכר טרחה הנקשרים בין בעלי הדין וב"כ, כפי שנפסק ב- 18088-04-04 אורי מנסור נ' משטרת ישראל, פסק הדין של כב' השופטת ב. טאובר מיום 7.10.14.

שכ"ט עו"ד צריך להיות גם מידתי וסביר באופן כללי ובאופן פרטני. התובע במצוקתו יכול היה להסכים לשכ"ט של 50% או 70%, האם יעלה על הדעת? לא לשווא נקבע התעריף המומלץ של לשכת עורכי הדין.

אשר להסכם שכ"ט מותנה, אולי מוטב כי לא יהא. להתנאת שכר טרחה בתוצאת המשפט יש כמה פנים: לצד הפן של הסיכון אשר לוקח על עצמו עוה"ד, ישנו הפן של הלקוח אשר במצוקתו נכון לכל תנאי: עורך הדין אליו הוא פונה הוא בבחינת "המושיע", "האורים והתומים", ועליו הוא שם את כל יהבו. יש בכך פתח להסכמים שאינם מידתיים.

שקלתי את טענות שני הצדדים. נראה לי אכן כי 30% מסכום פסק הדין הוא שכר טרחה שאינו מידתי, ואינו סביר גם בהתחשב בגלגולי התביעה ובהליכים המיותרים השונים.

נכון בעיניי להעמיד את שכר טרחת עוה"ד ב"כ התובעים על 65,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ