אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37503-12-15 נופי נ' נופי ואח'

ת"א 37503-12-15 נופי נ' נופי ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
37503-12-15
01/02/2016
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
המבקש::
מרואן נופי רם שמגר ושי ניידרמן
עו"ד רם שמגר ושי ניידרמן
המשיבים::
1. סאמי נופי
2. רביע נופי5. דוריס נופי דקל וייזר וגלעד שפירא
3. זהר חנה דביר רובינשטיין מיכל סער

עו"ד דקל וייזר וגלעד שפירא
עו"ד מיכל סער
עו"ד שמעון חסון
החלטה

עניינה של החלטה זו בסעדים זמניים שהתבקשו: מינוי כונס נכסים ולחילופין צו עשה ומניעה זמניים, בקשה לאיסור פעולות משפטיות ובקשה לביטול עיקול ארעי שניתן במעמד צד אחד.

רקע

1.המבקש, מר מרואן נופי, (להלן: "מרואן"), המשיב 1, מר סאמי נופי, (להלן: "סמי") והמשיב 4, מר ראיד נופי, (להלן: "ראיד"), הינם אחים, בניו של המנוח מר סמעאן נופי ז"ל, מייסד חברת סמעאן נופי ובניו בע"מ, (להלן: "החברה"), חברה העוסקת בנדל"ן ובניה. האחים נופי הינם בעלי המניות בחברה. בין האחים נתגלעה מחלוקת שהביאה, לאחר השתלשלות עניינים שפורטה בכתבי הטענות, להחלטתם על היפרדות וחתימה על הסכם מיום 19.11.14, (להלן: "הסכם ההיפרדות"), אשר הוגש לבית המשפט בהליך אחר, (ת"א 35883-11-14 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע), ואושר תוך כדי דחיית אותה תביעה. במסגרת ההסכם, הסכימו הצדדים כי המשיבה 3, הגב' זוהר חנה דביר רובינשטיין, (להלן: "זוהר"), שמונתה כדירקטורית באחד מההליכים הקודמים שבין הצדדים, תמשיך בתפקידה כדירקטורית בעלת זכות חתימה כגורם אובייקטיבי על מנת שהחברה תמשיך בפעילותה חרף המחלוקות הרבות שבין הצדדים.

2.הסכם ההיפרדות ייצר מתווה ולפיו מרואן הוא שימשיך עם החברה ואילו סמי וראיד יצאו מהחברה. כל אחד מהאחים רכש נכסים מהחברה. נקבע כי כל נכסי החברה והחברות הקשורות ימכרו בהקדם וכספי המכירה יופנו לפירעון חובות החברה. כן נקבע כי יסולקו כל התחייבויות החברה באופן שהאחים אחראים כל אחד לשליש מהחובות. לאחים אינטרס משותף לצמצום החובות שכן הינם ערבים ואחראים בדרכים שונות ביחד ולחוד לחובות החברה.

3.בין הצדדים מחלוקת מהותית בנוגע לתפקידו וסמכויותיו של מר מישל אלקסלסי,(להלן: "מישל"), שהינו איש עסקים תושב אילת, מכר של האחים ומי שהאחים סמכו על שיקול דעתו. בהסכם ההיפרדות ישנה התייחסות למישל ומעמדו. טוען מרואן שסמכויותיו של מישל גורפות לעומת סמי הטוען כי הינן מוגבלות. כאן המקום לציין כי בכול הנוגע לסעדים הזמניים ראיד לא הגיש כל עמדה, שכן הסעדים התבקשו כנגד סמי בלבד. בא כוחו של ראיד ביקש להדגיש נקודה אחת, כי אין בעצם העובדה שאינו מביע דעתו באשר לסעדים הזמניים כדי ללמד על הסכמה או ויתור על זכות כלשהי מזכויותיו וטענותיו. בכול אופן, מישל התבקש להתערב בסכסוך שבין האחים וביום 23.11.15 הוציא מתחת ידיו החלטה הנוגעת לפעולות שעל האחים לבצע, תוך דגש ובין היתר לכספים שעל סמי לשלם לחברה בטרם יידרש מרואן לשלם כספים נוספים. אלא שלסמי טענות כנגד סמכותו של מישל וטענות לגוף הדברים. זהו הרקע להגשת התיק העיקרי בו בין היתר נטען כי בשל כך שסמי אינו משלם עבור נכסים שרכש לפי הסכם ההיפרדות, יש לבטל מריב בהסכם ההיפרדות, באשר לעסקת דירת גג בפרויקט אדם בגוש 40126 חלקות 6-7, דירה שבפועל נמכרה לבנו של סמי, רביע, (להלן- "דירת הגג").

4.בתיק העיקרי טוען מרואן כי סמי, בהכחשת סמכותו של מישל להכריע במחלוקות שבין הצדדים מפר את הסכם ההיפרדות ועלול בכך להביא את החברה אל "עברי פי פחת" ושעליו לשלם מידית את הסכומים כפי שקבע מישל. לפיכך הוגשה התביעה בתיק העיקרי שם התבקש ביהמ"ש להצהיר ובין היתר כי החלטתו של מישל, מחייבת את סמי, וליתן צו עשה המורה לסמי לקיים את כל הוראותיו של מישל, להצהיר על ביטול העסקה ולפיה רכש בנו של סמי את הדירה ולמנות את ב"כ הצדדים ככונסי נכסים למכירתה והעברת התמורה לחברה, וכן לחייב את סמי להעביר מידית את הכספים כפי שקבע מישל, ולהצהיר על כי סמי אחראי לשליש מחובות החברה ולחייב את סמי בכיסוי חבויות בסך 700,000 ₪ שהינם בהקשר ובשל פרשה הנוגעת לעובדים סיניים.

הבקשות לסעדים זמניים

5.מרואן הגיש בקשה לעיקולים זמניים במעמד צד אחד על שני נכסים של סמי. הבקשה נדחתה ביום 20.12.15, אולם למחרת, הוגשה בקשה לעיון חוזר שהתקבלה ביום 21.12.15, אז הוריתי על עיקול זמני במעמד צד אחד לדירות סמי שברח' עבאס 90 חיפה וכן בשושן 6 אילת. הבקשה התקבלה בדגש על כך שלפני כשנה, הועברו הזכויות על הדירה בשושן 6 אילת, מבעלותו של סמי לבעלותה של אשתו, הגב' דוריס נופי. סמי הגיש בקשה לביטול צו העיקול הארעי על הנכסים שהוטל במעמד צד אחד. כשבועיים לאחר הגשת התיק העיקרי, הגיש מרואן בקשה למינוי כונסי נכסים לדירת הגג, לתפוס בה חזקה, להורות על ביטול העסקה למכירתה לבנו של סמי ולממשה. לחילופין התבקש צו עשה זמני ולפיו על סמי לשלם באופן מיידי את הסך שקבע מישל. הבקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד לא התקבלה ונקבע דיון במעמד הצדדים. בקשה שלישית שהגיש מרואן הייתה להורות לסמי להימנע מכול פעולה משפטית הנוגעת לדירה. זאת, לאחר שנודע למרואן על כי סמי מבקש למשכן את הדירה ובכך כטענתו לסכל את הבקשה שהוגשה בקשר לדירה.

תמצית טענות מרואן

6.לטענת מרואן, סמכותו של מישל ברורה וכך החלטתו אותה ממאן סמי למלא כלשונה בחוסר תום לב ובשל רצון להכשילו. לטענת מרואן, הפרתו של הסכם ההיפרדות בידי סמי חמורה ובוטה והסיכויים להצלחת התיק העיקרי טובים מאוד, ויש בידיו ראיות מהימנות לקיומה של עילת התביעה. לטענת מרואן, סמי אינו בוחל בשום אמצעי להשיג מטרותיו ולכן יש צורך בסעדים הזמניים. בכל הנוגע להותרת העיקול הזמני, נטען כי מדובר בסעד מדוד ושאינו מכביד ושיש להותירו לאור התמיהות העולות לגבי העיתוי של העברת הדירה באילת ברישום לבעלות אשתו של סמי וזאת לאחר שנות נישואין רבות מחד, תוך שסמי לא הותיר לעצמו 50% מהזכויות והעביר את מלוא הזכויות בדירה לאשתו. בנוגע לצו העשה הזמני, נטען כי אין מנוס מביטול העסקה בנוגע לדירת הגג באילת, עוד בטרם שמיעת התביעה, שכן ישנה הפרה בוטה של הסכם ההיפרדות וסמי לא שילם על הדירה, תוך טענות שאין לקבלם כי מועד המסירה טרם הגיע, טענות חסרות תום לב שכן סמי הוא השולט בקצב סיום בניית הדירה ומסירתה ובנוסף סמי מבקש לשעבד את הדירה לצורך פירעון חובות אחרים. טוען מרואן כי זוהר יכולה לאשר כי מצבה של החברה בכי רע, שיש עיקולים וסכומים פסוקים שאינם משולמים והמצב קשה ביותר ואין מנוס ממתן סעד דרסטי כמבוקש על מנת לא רק להציל את החברה, אלא את עובדיה וספקיה. לפיכך התבקש ביהמ"ש ליתן סעדים זמניים ולהותיר העיקולים שהוטלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ