אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37473-04-16 ש.פ ואח' נ' משרד הפנים/רשות האוכלוסין וההגירה ואח'

ת"א 37473-04-16 ש.פ ואח' נ' משרד הפנים/רשות האוכלוסין וההגירה ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37473-04-16
15/11/2017
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
תובעים:
1. ד.ס.
2. מ.מ.
3. פ.ת.
4. י.פ.
5. ח.א.

נתבעים:
1. משרד הפנים/רשות האוכלוסין וההגירה
2. מדינת ישראל
3. ע.מ.

החלטה

התיק הועבר לטיפולי.

בתיק תלויה ועומדת בקשה למחיקה על הסף מטעם הנתבעות 1 ו-2 (להלן: "הנתבעות").

עיינתי בכתבי הטענות, בבקשה לסילוק התביעה על הסף בתגובה ובתשובה לה ובאתי לידי מסקנה, כי גם אם אניח שמדובר בתביעה שסיכוייה אינם רבים, בלתי אפשרי בשלב זה להכריע בטענות הנתבעות הדורשות כשלעצמן בירור עובדתי ומשפטי.

די לעניין זה לעיין בבקשה הארוכה שהוגשה ובמכלול העובדות והטענות המשפטיות המפורטות בה והמסמכים המצורפים לה, כאשר ברי כי אין מדובר במקרה המאפשר הכרעה על הסף. די בכך שהמסד העובדתי בסעיפים 1-10 ו- 26 לבקשת הנתבעות, כמו גם המסמכים המצורפים דורשים הוכחה. הדברים אינם בבחינת "כזה ראה וקדש" רק משום שפורטו בבקשה.

נדמה שנשתכחו מן הנתבעות מושכלות היסוד לפיהן סילוק תובענה על הסף, בין דרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה – הוא אמצעי שאינו ננקט כדרך שגרה ובדרך כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הקיצוני של דחיית התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה פן תיפגע, יתר על המידה, זכותו הבסיסית של נפגע לפניה לערכאות (רע"א 1160/04 עירית חולון נ' חלקה 90 בגוש 6747 בע"מ (14/6/04)).

בהתאם להלכה, סילוק על הסף של תביעה ובמיוחד דחייתה הוא הליך הננקט בלית ברירה רק כאשר: "ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן, לא יוכל התובע לזכות בסעד שביקש" [ע"א 3510/99 ראובן ולעס נ' אגד – אגודה שיתופית לתחבורה (6/8/2001) , וכן י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית – 1995) 384].

כל עוד קיימת אפשרות ולו גם קלושה, שעל-פי העובדות שבכתב התביעה יזכה התובע בסעד המבוקש, לא תסולק התביעה על הסף. לעניין זה ראו גם גורן "סוגיות בסדר הדין האזרחי" מהדורה שביעית, ע' 139:

"רצוי להימנע ממחיקה על הסף אפילו ניתן מבחינה דיונית – פורמליסטית להגיע לתוצאה זו ברור שבמחיקת התובענה מטעמים אלו לא יבוא הסכסוך לפתרונו ויש להעדיף תמיד את הדיון הענייני ואת ההכרעה בסכסוך לגופו של עניין".

ראו לעניין זה גם ע"א 35/83 חסין נגד פלדמן (26/12/83); ע"א 1167/01 עיריית ראשון לציון נ' בנק הפועלים בע"מ (15/12/2005); ע"א 1747/04 אנואר אלפי נ' יעקב לב (20/12/2005) והפסיקה הרבה המוזכרת באותן החלטות).

גם אם אניח שמדובר בתביעה שבסיסה העובדתי קלוש, בשים לב למסכת העובדות המסתמנת מטענות הצדדים כולם, הרי שבשלב זה אין להידרש להכרעה בנכונותן וסבירותן של העובדות הנטענות בכתב התביעה ואין להעמיד מולן את העובדות הנטענות על ידי הנתבעות שכן זה לא השלב לעשות כן.

אשר לעילה הנטענת בכתב התביעה, נראה שנעשה נסיון לבסס זכות לפיצוי בהסתמך על קיומה של טענה לביצוע עוולות מינהליות וככל שכך, הרי שנושא זה כשלעצמו הוא בגדר סוגיה עובדתית ומשפטית סבוכה ובטרם הכרעה יש ממילא צורך לדון ולהכריע מהו היקף החובות המינהליות המוטלות על הנתבעות ומה משמעות הפרתן (בנוגע לשאלה מתי ניתן לתבוע בנזיקין בגין הפרה של נורמה מהמשפט המינהלי ראו 2063/16 הרב יהודה גליק נ' משטרת ישראל (19/1/17)).

בנסיבות אלה, כאשר ברי, כי טיעון הנתבעות בנוגע למחיקה על הסף שזור רובו ככולו במסד עובדתי ומשפטי טעון הוכחה, הרי שלא ניתן בשלב זה לקבל את הבקשה ודינה להידחות.

בשים לב לכך שהתובעת-1, נפטרה, הרי שבטרם ימשך הדיון בתביעה, על התובעים לתקן את כתב התביעה שכן לא ניתן לדון בה בנוסחה הקיים. התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן בתוך 30 יום.

הנתבעות תגשנה כתב הגנה מטעמן בתוך 30 יום לאחר מכן.

לא למותר להעיר, כי בשים לב לנטען בכתב ההגנה מטעם הנתבע-3 ולמצבו הנפשי, טוב יעשו התובעים אם ישקלו את המשך ההליכים נגדו. ברי שניהול הליכים, כאשר הנתבע-3, מיוצג על ידי אפוטרופוס עלול כשלעצמו להיות בעל השלכות כספיות לא מבוטלות, ככל שהתביעה לבסוף תדחה, מה גם שקיים קושי משפטי לבסס את חובתו של אדם פרטי כלפי התובעים (להבדיל, אולי, מחובתה של המדינה).

מעיון בתיק, עולה שבין הצדדים התנהל הליך גישור. טוב יעשו הצדדים כולם אם ימצו את הליך הגישור עד תום וימצאו פתרון הולם וסביר בנסיבות העניין (דבר שיאפשר החזרת האגרה ששולמה לתובעים). הרושם המתקבל עד כה הוא שבניהול התביעה בוודאי כאשר הטענה היא לפיצוי של לא פחות מ- 2.5 מליון ₪ קיים סיכון לא מבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ