אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37437-03-14 River Light V.L.P ואח' נ' עובדיה ואח'

ת"א 37437-03-14 River Light V.L.P ואח' נ' עובדיה ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
37437-03-14
21/06/2015
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
תובעים:
River Light vlp
עו"ד שלמה כהן
נתבעים:
עמי עובדיה רפאל גניש
עו"ד ד"ר יונתן דרורי ו יותם וירז'נסקי
פסק דין
 

 

 

 

בשאלת החבות של צד שלישי

 

 

במחלוקת שבין התובע לבין הנתבעת ניתן על ידי פסק דין על דרך הפשרה, ביום 8.3.15. בהתאם לאמור בפסק הדין, חויב הנתבע 1 (שולח ההודעה לצד שלישי) בתשלום פיצויים לתובעת בסך 15,000 ₪ וכן בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

 

ב"כ הצדדים הגישו סיכומים בכתב בשאלת חבותו של הצד השלישי כלפי שולח ההודעה.

 

בסיכומיו טוען שולח ההודעה כי הוא זכאי לפיצוי ו/או שיפוי לגבי מלוא סכום הפיצוי בו חויב כלפי התובעת. לדבריו, רכש את התיקים המפרים בתום לב מידי הצד השלישי, כשהם נושאם את המותג הפרטי של הצד השלישי "Beautiful Accessories" ומוצמד אליהם סימן המסחר של התובעת; הוא אינו מכיר את סימני התובעת ולא הצמיד אותו לתיקים שרכש. לכתב ההגנה ולהודעה לצד שלישי צורפו צילומי התיק שנרכש עם פרטי הצד השלישי מוצמדים אליו. לדברי שולח ההודעה, לא ידע ולא יכול היה לדעת מה היו הנסיבות שגרמו לצד השלישי להצמיד את הסימן נשוא התביעה לתיקים ולשווק אותם, במיוחד כאשר הצד השלישי הציג את התיקים כמוצרים מקוריים שלו.

 

ב"כ הצד השלישי טוען בסיכומיו, כי שולח ההודעה נהג לרכוש תיקים לא רק ממנו אלא גם מספקים אחרים; שולח ההודעה ביצע בתיקים שרכש ממנו תוספות והוסיף להם סמל של מותג שלא שייך לצד השלישי; הוא עצמו מוכר תיקים "חלקים" בלי סמלים ולא מן הנמנע שסמלי התובעת נרכשו בנפרד והודבקו על התיקים שנרכשו אצלו.

 

הגעתי לכלל מסקנה, כי שולח ההודעה הרים את הנטל המוטל במידה הנדרשת, והוכיח כי הצד השלישי מוכר מוצרים מזויפים, הנחזים להיות מתוצרתם של בתי אופנה ידועים ונושאים את סימני המסחר שלהם (כדוגמת לואי ויטון ושאנל). תמונות שצורפו לסיכומי שולח ההודעה מלמדות, כי הצד השלישי מפרסם ברבים את עצמו כמוכר תיקים בעלי סימנים שונים, שאינם מקוריים.

 

הצד השלישי ניסה להרחיק עצמו מהתמונות וטען, כי קיימות חנויות נוספות שנקראות "ביוטיפול", שאינן קשורות אליו. מדובר בטענה בעלמא שנטענה כלאחר יד.

לא עלה בידי הצד השלישי להפריך את הטענה, כי התיקים נמכרו על ידו, כאשר הם נושאים את סימני התובעת, כשם שנמכרים על ידו מוצרים נוספים עם סימני מסחר מוגנים של יצרנים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ