אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח בע"מ נ' א'

הראל חברה לביטוח בע"מ נ' א'

תאריך פרסום : 20/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
37435-10-14
15/06/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
משיב:
י.א.
החלטה

 

 

  1. בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות בכל הנוגע לטענת התובע לקיומה של נכות צמיתה מתאונה וזכאות לתשלום בגין ימי אשפוז בשנת 2007.

     

    רקע כללי

  2. מדובר בתביעה בעקבות תאונת דרכים שעבר המשיב ביום 25.10.07. ביום 7.9.09 שילמה המבקשת למשיב סכום של 22,158 ₪ על פי פוליסת ביטוח בהתבסס על קביעה של 10% נכות צמיתה.

  3. תביעת המשיב הוגשה בעקבות החמרה במצבו כשלטענתו נכותו הצמיתה גבוהה כיום הרבה יותר.

     

    טענות הצדדים

  4. המבקשת טוענת כי בהתאם לסעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק"), הועמדה תקופת ההתיישנות בתביעה לתגמולי ביטוח על שלוש שנים מיום קרות מקרה הביטוח. לפיכך, התביעה שהוגשה בתאריך 23.10.14 הוגשה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות. לטענת המבקשת, יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות ביחס לתביעת הנכות וכן ביחס לתביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין ימי אשפוז בשנת 2007.

  5. המבקשת סומכת טענה זו על פסיקת בית המשפט העליון בעניין ע"א 1806/05 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח אמיתי דוד ז"ל (פורסם בנבו), (להלן: "הלכת אמיתי"). בהלכת אמיתי נקבע בדעת רוב כי בתביעה לנכות צמיתה עקב תאונה יש להתחיל ולמנות את תקופת ההתיישנות מיום אירוע התאונה.

  6. המשיב בתגובתו טוען כי אין להסתמך עוד על הלכת אמיתי מאחר שהחוק שונה ואין לה עוד תחולה. המשיב סומך את טענותיו על תיקון מספר 6 לחוק חוזה הביטוח, התשע"ד-2014 (להלן: "תיקון מס' 6"). בתיקון זה של סעיף 31 לחוק נקבע כי מקום בו עילת התביעה היא נכות שנגרמה למבוטח ממחלה או מתאונה, "תימנה תקופת ההתיישנות מיום שקמה למבוטח זכות לתבוע תגמולי ביטוח לפי תנאי חוזה הביטוח" (תיקון זה חוקק לאחר שעוד קודם לכן הוצא חוזר המפקח על הביטוח מספר 2013-1-14).

  7. בנוסף טוען המשיב כי הגדרת אירוע ביטוחי בפוליסה, אינה מאפשרת פרשנות לפיה תקופת ההתיישנות חלה מיום קרות התאונה. המשיב מפנה לסעיפים 1.2.2 ו-3.1 ו-4.2.2 שם נכתב בין היתר כי "במקרה ביטוח שבו נגרמה למבוטח נכות צמיתה חלקית, ישלם המבטח למבוטח תגמולי ביטוח בשיעור אחוז הנכות שייקבע למבוטח , עקב מקרה ביטוח, מתוך סכום הביטוח הנקוב בדף פרטי הביטוח למקרה של נכות צמיתה מלאה". לפיכך, על פי המשיב, כל עוד מתקיימת התנהלות מול המוסד לביטוח לאומי לקביעת נכות צמיתה, הרי שמרוץ ההתיישנות לא מתחיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ