אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37432-03-14 בלינגה ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

ת"א 37432-03-14 בלינגה ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37432-03-14
14/07/2015
בפני השופט:
שי מזרחי

- נגד -
תובעים:
פרלה בלינגה
נתבעים:
עירית תל-אביב-יפו
החלטה

בבקשה לפיצול סעדים

 

בפני בקשתה של התובעת בה היא מבקשת להתיר לה "פיצול סעדים על מנת שתוכל לטעון טענותיה בתחום הנוירולוגיה בעתיד".

 

א. רקע עובדתי:

  1. התביעה דנן הוגשה על ידי התובעת בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מנפילה ברחוב ויצמן בתל אביב, נפילה שנגרמה, לטענתה, כתוצאה מרשלנות הנתבעת.

  2. לכתב התביעה צירפה התובעת בקשה לפטור מהגשת חוות דעת רפואית ולמינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט. בבקשתה טענה התובעת כי מצבה הכלכלי בכי רע, וכי אין באפשרותה לשלם למומחה רפואי שיכתוב חוות דעת לתמיכה בתביעתה, ועל כן ביקשה כי בית המשפט ימנה מומחה מטעמו, בתחום האורתופדיה.

  3. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, החלטתי למנות מומחה מטעם בית המשפט, כאשר התובעת תישא ברבע משכר הטרחה, והנתבעת תישא ביתרה.

  4. לאחר שניתנה חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, שלח אליו ב"כ התובעת שאלות הבהרה, בשתי הזדמנויות שונות. כחלק משאלות ההבהרה, נשאל המומחה האם לדעתו יש טעם בבדיקת התובעת על ידי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה. על כך השיב המומחה בשלילה.

  5. למרות תשובתו של המומחה מטעם בית המשפט, הגישה התובעת ביום 17.5.15 בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה מטעם בית המשפט. התובעת טענה כי המומחה לא התייחס לתלונותיה העצביות וכי יש לתת את הדעת לתופעות הנוירולוגיות מהן סובלת התובעת בעקבות האירוע נשוא התביעה, ועל כן יש להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

  6. הנתבעת התנגדה נחרצות לבקשת התובעת, ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים, קבעתי בהחלטתי מיום 31.5.15 כי דין הבקשה להידחות, וככל שברצון התובעת להוכיח כי נגרם לה נזק נוירולוגי, עליה לעשות זאת באמצעות הגשת חוות דעת מטעמה. החלטתי הסתמכה גם על חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, אשר קבע כי אין מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

  7. בעקבות זאת הגישה התובעת ביום 2.6.15 הודעה, שלמעשה הינה בקשה לעיון מחדש בהחלטה, ובה פירטה כי נוכח אי יכולתה לממן חוות דעת רפואית, החלטתי מיום 31.5.15 חוסמת את דרכה להוכחת הנזקים שנגרמו לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ