אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

פלוני נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 27/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
37425-07-16
15/02/2017
בפני השופטת:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
תובעים:
פלוני
נתבעים:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

לפניי בקשת הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") במסגרת תביעה לפיצויים שהגיש התובע בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בתאונת דרכים מיום 12.3.13.

המל"ל הכיר בתאונה כתאונת עבודה וועדה רפואית לעררים קבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 37(7)(א) בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש מתני ו-10% נכות לפי סעיף 37(5)(א) בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש צווארי.

 

טענות הנתבעת בתמצות:

1. לטענת הנתבעת לא ברור הפער בין קביעת המל"ל בדרג הראשון שבו נקבע כי אין לתובע נכות צמיתה ובערר נקבע כי לתובע 19% נכות צמיתה.

לפני הועדה בדרג הראשון עמד דוח מיון מיום 12.03.2013 ובדיקת CT של עמ"ש מתני. שם קבעה הועדה כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה בגין התאונה. בפני וועדת העררים עמדו מסמכים אלו בנוסף להערכה רפואית של מומחה מטעם התובע. בהתבסס על אלו, קבעה הועדה נכות צמיתה בשיעור 19%.

במיוחד כאשר, בבדיקות התובע על ידי רופאי הוועדות לא עלו ממצאים בנוגע להגבלה בתנועות עמ"ש צווארי ולכן תמוהה החלטת הועדה לפסוק 10% נכות בגין סעיף זה.

 

2.הנתבעת טענה כי בפני שתי ועדות המל"ל לא עמד מלוא תיקו הרפואי של התובע, לרבות מסמכים רפואיים המצביעים על תלונות קודמות של התובע בגין כאבי גב, וכי התובע הצהיר כי לא סבל בעברו מבעיות גב.

לטענת הנתבעת, נפל פגם מהותי בהחלטת המל"ל אשר קבעה לתובע נכות בהיעדר תיקו הרפואי של התובע.

 

טענות התובע בתמצות:

3. התובע טען כי פער בין קביעת הועדה בדרג הראשון לקביעת ועדת הערר אין בו כשלעצמו להעיד על פגם מהותי שכן קביעותיה של ועדת הערר הן עצמאיות ואינן תלויות בהחלטות הדרג הראשון.

ועדת הערר בקביעתה לא הסתמכה רק על תעודה רפואית שצירף התובע אלא על בדיקה מקיפה ואין לדבר אלא מלהעיד על הפעלת שיקול דעת עצמאי של ועדת הערר בקביעתה.

 

4. תיקו הרפואי של התובע עמד בפני הועדות הרפואיות ואף נאמר לב"כ התובע בעל פה כי לתובע קיים עבר רפואי.

לטענת התובע, תיעוד רפואי שצירפה הנתבעת מעברו מעיד לכל היותר על מספר תלונות בודדות על כאבי גב המתפרסות על פני תקופה של 12 שנים. אלו טופלו במשחות ומשככי כאבים ואין בהם להעיד על קיומה של נכות צמיתה.

נוסף על דברים אלו טען התובע כי הימצאות תיק רפואי של נפגע בפני הועדות הוא דבר נפוץ ולכן מסתפקת הועדה באזכור מסמכים רלוונטיים בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ