אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37338-12-14

ת"א 37338-12-14

תאריך פרסום : 28/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37338-12-14
25/07/2017
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעים:
1. יגאל ישר
2. קרן ישר

פסק דין

עניינה של תביעה זו במחלוקת שכנים בנוגע לאחריות הנתבעים לנזקי רטיבות בקיר סלון דירת התובעת הנמצא בצמוד לחצרם של הנתבעים.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

  1. התובעת היא בעליה של דירת מגורים בתל-אביב. הדירה הינה בית קרקע ולה חצר. הנתבעים הינם הבעלים של דירה השוכנת במגרש הצמוד לדירת התובעת.

  2. לטענת התובעת, בעקבות פעולות הגבהת הקרקע וריצוף שביצעו הנתבעים בחצרם החלה לסבול מנזקי רטיבות בקיר סלון ביתה הצמוד לחצר. בסופו של הליך, לא הכחישו הנתבעים אף כי בלשון רפה, כי אכן נגרמו נזקי רטיבות לתובעת בעקבות פעולות שביצעו בחצרם ( ואולם טענו, בין היתר, שקיר התובעת בנוי בלא היתר, תוך הגבהת הגדר המפרידה בין החצרות ואין לה להלין אלא על עצמה, שכן לו היה הקיר בנוי בהתאם למתווה המותר, שאז היה אמור להיות מרוחק מקו האפס בין החצרות לפחות 2-3 מטרים וככל שכך היה לא היה נפגע כתוצאה מפעולותיהם, כפי שחצרות השכנים האחרות לא נפגעו. הנתבעים הוסיפו, שהתובעת היא זו האחראית לפעולות האיטום של הקיר שנמצא בבעלותה ואין לה להלין אלא על עצמה, מה גם שהתובעת מתיימרת להגביל את השימוש של הנתבעים ברכושם, שעה שהיא שוכנת במבנה שנבנה באופן לא חוקי.

  3. הצדדים תמכו טענותיהם בחוות דעת מטעמם, כאשר לשם הכרעה במחלוקת מונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר קבע, כי אכן פעולות הנתבעים גרמו לרטיבות והציע מתווה לתיקון הליקויים.

  4. לדאבוני, לא ניתן היה להביא את הצדדים להידברות ביניהם ולפיכך נשמעו הוכחות בתיק, כאשר בפרשת התביעה העידו התובעת ובתה ובפרשת ההגנה הנתבע ועד מטעמו. כמו כן, נחקר המומחה מטעם בית המשפט. הנתבעת-2, בחרה שלא להגיש תצהיר ולא להעיד. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה ועתה הגיע שלב מתן פסק הדין. אפתח בביסוס המסד העובדתי שהוכח, ולאחר מכן אדון בטענות הצדדים.

  5. אעיר כבר כאן, כי במהלך ניהול ההליך, הופרד הדיון בהודעה לצד שלישי שהוגשה נגד העירייה, חרף זאת באת כוח העירייה נכחה בכל הדיונים ובסיום שמיעת הסיכומים ביקשו הנתבעים למחוק את ההודעה לצד ג' שהוגשה נגד העיריה ללא צו להוצאות ואלו העיריה עומדת על הוצאותיה. משכך, אדון גם במחלוקת זו.

    מסכת הראיות שהוגשו ונשמעו

  6. לאחר הגשת ושמיעת הראיות בתיק, התבהר המסד העובדתי הנדרש להכרעה בתביעה, כאשר מירב העובדות, הלכה למעשה, אינן יכולות להיות שנויות כלל במחלוקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ