אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37319-01-12 אגא ואח' נ' מונטיציולו ואח'

ת"א 37319-01-12 אגא ואח' נ' מונטיציולו ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
37319-01-12
07/02/2017
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
תובעים:
1. נאדר אגא
2. רנין אגא

עו"ד מג'די עאבד
נתבעים:
1. גבריאל סטפן מונטיציולו
2. לימור מונטיציולו

עו"ד יהושע רובין
פסק דין

 

1. ה"ה מונטיציולו (להלן: המוכרים) מכרו דירה לה"ה אגא (להלן: הקונים) ביום 30.9.2009. בחוזה מכר הדירה נקבע כי המוכרים ימשיכו לשכור את הדירה מהקונים. נקבע, כי מיום 30.6.2010 ובמשך ארבעה חודשים ישלמו סך של 2500 ₪ לחודש (להלן: חודשי 2500 ₪). עוד נקבע כי

 

"לגבי שאר התקופה ככל שהמוכרים יבקשו לשכור את הדירה עד לסיום בניית ביתם החדש של המוכרים ישלמו הם דמי שכירות לקונים לפי מחיר שוק באותה תקופה. התקופה המקסימלית לשכירות עד סוף 2011" (פס' 3.4 לנספח א' לתצהיר נאדר אגא).

 

2. ביום 18.1.2012 הגישו הקונים את כתב התביעה המקורי בתיק זה, נגד המוכרים. הם טענו כי המוכרים המשיכו להתגורר בדירה לאחר חלוף ארבעת חודשי 2500 ₪, מבלי לשלם את דמי השכירות לפי המוסכם (קרי, לפי מחיר השוק), וכי הם אף לא פינו את הדירה בחלוף המועד האחרון הנזכר, סוף 2011. הקונים עתרו בתביעתם לסילוק יד ולפיצוי מוסכם על-פי החוזה. המוכרים פינו את הדירה בפועל ביום 19.2.2012. הקונים הגישו כתב תביעה מתוקן על סך 332,692 ₪, המורכבים מהפיצוי המוסכם בסך 250,000 ₪, דמי שכירות, נזקים לדלת הכניסה, נזקים בדירה, הוצאות ואיחור בפינוי הנכס.

 

3.המוכרים הגישו תביעה שכנגד. הם טענו כי הקונים הפרו את התחייבותם החוזית לפעול להכשרת תוספת בניה שנבנתה ללא היתר; כי בהעדר הכשרת תוספת הבניה, לא ניתן היה להעביר את הדירה על שם הקונים; ובכך, נגרם למוכרים נזק.

 

4.הגעתי למסקנה כי דין תביעת הקונים להתקבל במקצתה, ודין התביעה-שכנגד של המוכרים להידחות.

 

5.הקונים טענו שעם חלוף ארבעת חודשי 2500 ש"ח, כשהגיעה העת לתחילת תשלום דמי שכירות לפי מחיר שוק, הם העבירו לידי המוכרים חוות דעת שמאי הקובעת דמי שכירות על סך 4250 ₪ לחודש; אולם המוכרים המשיכו למסור להם שיקים על סכומים על פי בחירתם. הקונים טוענים כי הם קיבלו לידיהם את השיקים ופרעו אותם, תוך שמירה על זכותם לדרוש את ההפרש.

 

6.המוכרים טענו, לעומת זאת, כי המוכר אמר להם על פה כבר מתחילת ההתקשרות כי הם יכולים להמשיך ולשכור את הדירה וכי "אין לחץ", וכי הם כרתו הסכמים מאוחרים בעל פה עם הקונים, באמצעות אחיו של המוכר, ששמו עדואן. לטענת המוכרים, המוכר נפגש עם עדואן פעמיים. בפעם הראשונה, קבע המוכר להיפגש עם הקונה בבית הקפה "קפה קפה" בקיבוץ יפעת; אלא שהקונה התקשר ומסר כי לא יעלה בידיו להגיע לפגישה, וכי הוא שולח את עדואן מטעמו. לטענת המוכרים, באותה פגישה הוסכם כי המוכרים ימשיכו להתגורר בדירה עד יוני 2012, כאשר המוכר ימסור בהמשך את המועד המדויק של סוף תקופת השכירות. נטען כי נערכה פגישה נוספת עם עדואן בבית קפה "אקווה" בקאנטרי קלאב בנצרת עילית (להלן: המועדון). נטען, כי בפגישה שניה זו הוסכם כי תקופת השכירות תוארך עד אפריל-יוני 2012. המוכרים טוענים כי באותה פגישה, מסר המוכר לעדואן שיקים לדמי שכירות בגין חודשים נובמבר ודצמבר 2011, וכן ינואר 2012. לטענת המוכרים לפיה העבירו לעדואן שיק לדמי שכירות עבור חודש ינואר 2012 חשיבות יתרה. שכן, כאמור הקונים טוענים בין היתר שהמוכרים הפרו חוזה בכך שנמנעו מלפנות את הדירה עד למועד האחרון לסיום השכירות בחוזה השכירות, שהוא סוף 2011; והעברת שיק לחודש ינואר 2012, החל לאחר מועד זה, עשויה להצביע על הארכה מוסכמת של תקופת השכירות. לטענת המוכרים, גם בפגישה זו הוסכם כי המועד הסופי של תקופת השכירות תיקבע בפגישה נוספת.

 

7.אקדים מסקנות עיקריות לניתוח.

 

הקונים הטו את מאזן ההסתברויות בטענה לפיה הם קיבלו והפקידו שיקים של המוכרים בגין דמי שכירות, תוך שמירת זכותם לתבוע את היתרה בין הסכומים ששולמו לבין מחיר השוק, והראו כי לא היתה הסכמה שהסכומים שמילאו המוכרים בשיקים משקפים מחיר השוק. עם זאת, בהעדר הוכחת מחיר השוק, דין טענות הקונים בדבר הפרת חוזה עקב אי-תשלום דמי שכירות בתקופת השכירות, להידחות. המוכרים, מצדם, לא הרימו את הנטל להוכיח שנכרתה הסכמה בין הצדדים בענין אי-פינוי הדירה עד סוף 2011, ובגין כך זכאים הקונים לפיצוי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ