אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37307-04-12 אלגרבלי ואח' נ' הפול חברה לביטוח בע"מ

ת"א 37307-04-12 אלגרבלי ואח' נ' הפול חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
37307-04-12
24/11/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעים:
1. מיכאל אלגרבלי
2. בר מטבבו

נתבעת:
הפול חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשת התובע 1 (להלן: "התובע") למנות מומחה בתחום הגסטרואנטרולוגיה על מנת שיחווה דעתו באם נותרה לו נכות בתחום זה כתוצאה מפגיעתו בתאונת דרכים מיום 24.7.11.

מומחים שמינו הצדדים בהסכמה קבעו לתובע נכויות כדלקמן:

9% (לפני שקלול) בתחום הפה והלסת

5% בתחום האורטופדי

 

כעת מבוקש המינוי בתחום הגסטרו, וזאת על רקע "התלקחות" של מחלת הקרוהן ממנה סובל התובע מאז שנת 2007, בחודש 9/13 אשר הביאה אותו לאשפוז וניתוח כמתואר בסיכום האשפוז.

 

נדמה כי אין מחלוקת שלתובע נכות בתחום הגסטרו, אולם לטענת הנתבעת אין במסמכים שהוצגו כדי להעיד על קיום קשר סיבתי בין נכותו בתחום זה לבין התאונה נשוא התביעה, הן בשל מרחק הזמן בין ההתלקחות הנטענת לבין התאונה (למעלה משנתיים) והן בשל כך שגם במהלך שנת 2011 וקודם לתאונה היה התובע בטיפול אינטנסיבי בשל מחלתו, כך שאין מקום לראות באשפוזו בשנת 2013 החמרה, ובכל מקרה, אין ליחסה לפגיעתו בתאונה. הנתבעת מפנה לכך שבסיכום האשפוז נרשם שהתובע הפסיק ליטול תרופות שנרשמו לו באופן עצמאי, וכי ככל הנראה יש לייחס להחלטתו זו את ההחמרה הנטענת במצבו.

 

בדיון בפני התמקדו הצדדים בשאלת שכר טרחת המומחה, באם בית המשפט יחליט על מינוי מומחה. בעוד שהתובע טען כי מצבו הכלכלי אינו שפיר לאחר שנאלץ להפסיק לעבוד על רקע מחלתו והוא מתקיים מקצבת נכות כללית וכי ממילא לא יגרע דבר מהנתבעת באם תממן את שכר טרחת המומחה נוכח הנכויות שכבר נקבעו, הרי שהנתבעת עמדה על כך שהתובע ישתתף במימון שכ"ט המומחה בהעדר ביסוס מספיק לקיום קשר סיבתי בין התאונה למצבו הנוכחי, ולחילופין, ככל שהשכר יושת על הנתבעת שיקבע מראש כי במידה ויקבע כי אכן לא נותרה לתובע נכות בגין פגיעתו בתאונה, ינוכה שכר המומחה מכל פיצוי שייפסק.

 

לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובתיעוד הרפואי ונוכח הלכות בית המשפט העליון המתוות את הגישה הראויה בתחום של מינוי מומחים בתיקי פלת"ד, אני סבורה כי יש מקום למינוי מומחה כמבוקש.

 

אציין כי לצורך ההכרעה עיינתי, בין היתר, בפסיקה בתחום ערעורי נכים כנגד קצין התגמולים אשר עסקה לא מעט בשאלות הקשר הסיבתי בין מחלת הקרוהן לשירות הצבאי, ושם נקבע כי קיים ספק של ממש באם ניתן לבסס קביעת קשר סיבתי בין מצבי לחץ להתפרצות מחלת הקרוהן. אולם מצאתי בפסיקה שם כי באשר לסוגייה של החמרה ו"התלקחות" המחלה, העמדה פחות חד-משמעית. אמנם נכון כי המבחנים בפסיקה בערעורי נכים אינם זהים למבחנים החלים בתיקי הפלת"ד, אולם עדיין יש בפסיקה שם ללמד על הגישה הרפואית הרווחת (ראה ההלכה המנחה ברע"א 8373/96 רפאל מאיר נ' קצין התגמולים לפי חוק הנכים, פ"ד נז(1) 931 (2003) ולאחרונה: ענ (י-ם) 50-90 פלונית נ' קצין התגמולים (30.3.14)).

לאור העובדה כי מדובר שאלת הקשר הסיבתי הינה סוגייה המערבת שיקולים רפואיים ומשפטיים, אינני סבורה כי ניתן להכריע בה ללא מינוי מומחה כמבוקש. עם זאת לנוכח הקושי הברור העולה מפסיקה זו וכן נוכח התיעוד הרפואי המצביע על כך שגם לפני התאונה סבל התובע מ"התלקחות" מסוימת במחלה וכן נוכח פער הזמנים בין התאונה לבין ההתלקחות בשנת 2013 אני סבורה כי יש לחלוק את שכר טרחת המומחה בין שני הצדדים בחלקים שווים.

אמנם נכון כי התובע צפוי להיות זכאי לפיצויים בתביעה ולפיכך אין חשש שהנתבעת לא תוכל להחזיר לעצמה את ההוצאות בהן תישא במידה ויקבע בסופו של יום כי לא קיים קשר סיבתי כאמור, אולם בחלוקת שכר הטרחה בין הצדדים, מראש, יש כדי לאזן בין הגישה המקלה למינוי מומחים רפואיים, לבין הצורך להבטיח כי מינוי כזה אינו מתבקש בקלות ראש או מתוך הנחה ש"אין לתובע מה להפסיד".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ