אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37291-03-13 פאתנה ואח' נ' חוויס ואח'

ת"א 37291-03-13 פאתנה ואח' נ' חוויס ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
37291-03-13
12/10/2014
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעת:
רווידי פאתנה
נתבעים:
1. בהאא חוויס
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

פסק דין
 

 

1. זוהי תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן חוק פלת"ד) בגין נזק גוף שנגרם לתובעת בתאונה ביום 25.9.2008. הצדדים חלוקים רק בשאלת הנזק. מחלוקת זו הוקצנה מאוד עקב הדרך בה הלכה התובעת: היא טענה בסיכומיה לנזקים שלא הוכחו כראוי, ביקשה פיצוי בשל כאב וסבל בהתעלמות מחוק פלת"ד וסך הפיצוי שביקשה, חורג מאד מסמכותו העניינית של בית-המשפט.

 

2. התובעת נפגעה כהולכת רגל בין השאר בידיים באגן וברגל ימין. היא היתה מאושפזת 27 ימים ועברה ניתוחים. אחר-כך המשיכה בטיפולי פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק. ד"ר גדעון בורשטיין קבע לתובעת נכות אורתופדית בשיעור 38.5% ועוד 10% נכות בשל צלקות. לענין זה מונה כמומחה ד"ר חייק, כירורג פלסטי, שציין שלתובעת נותרו צלקות רבות, בחלקי גוף שונים הן נראות לעין, מכערות ומגבילות בלבוש. הוא העריך את הנכות בגינן ב– 15% (הערכה זו באה במקום הערכת ד"ר בורשטיין את הנכות בגין הצלקות). מכאן, שסך נכותה של התובעת עקב התאונה 47.725%.

 

3. לתובעת בעיות רפואיות שלא קשורות לתאונה. להערכתן מונה פרופ' אהוד גרוסמן, רופא פנימי, שהעריכן כדלקמן: 40% בגין יתר לחץ דם מאוזן. 20% בגין סוכרת לא מאוזנת, 20% בשל אנמיה כרונית. 0% בשל תת פעילות של בלוטת המגן. בסה"כ הנכויות שאינן קשורות לתאונה שמצא הן בשיעור 61.6%. בתשובותיו לשאלות הבהרה העריך ד"ר בורשטיין שלתובעת 10% נכות בשל כאבי גב תחתון. מכאן שנכותה המשוקללת שאינה קשורה לתאונה היא 65.44%. (הביטוח הלאומי קבע לה 10% נכות בשל השמנת יתר ו- 5% בשל תסמונת התעלה הקרפלית. מכיוון שמומחי בית-המשפט בתחומים הרלבנטיים לא קבעו לה נכויות אלה, אתעלם מהן בהמשך).

 

4. התובעת מבקשת פיצוי בשל הפגיעה בכושר השתכרותה: במשך שנה אחרי התאונה איבדה את כושר השתכרותה לחלוטין. אחר-כך לשיטתה נכותה התפקודית מגיעה ל – 60%. את הפסדיה בעבר היא מחשבת לפי מכפלות שיעורי נכות אלה בשכר הממוצע (בשנת 2008 והיום) ומבקשת פיצוי בסך 311.634₪. לעתיד, עד סוף תקופת העסקתה, מבקשת התובעת פיצוי בסך 532,395₪ (לפי 60% נכות ושכר ממוצע במשק) ועוד 81,465₪ בגין הפסדי פנסיה וזכויות סוציאליות.

5. לחישובי הנתבעת אין זיקה לראיות: התובעת ילידת 1960. אין לה מקצוע ומעולם לא עבדה בשכר. היא היתה מטופלת בילדים רבים ובשלב זה של חייה – כאשר בלי קשר לתאונה בריאותה לקויה מאוד – היא עדיין מטופלת במשק בית שבו חיים 4 מצאצאיה, שאחת מהם בגירה הסובלת מפיגור שכלי קשה והתובעת היא שטיפלה בה בבית במרוצת השנים. הסיכוי שאי פעם היתה התובעת עובדת בשכר מחוץ לביתה נראה קלוש. בוודאי שאין לייחס לה פוטנציאל השתכרות לפי השכר הממוצע במשק. לא מצאתי בסיס לפסוק לה פיצוי כלשהו בגין הפסדי הכנסה בעבר (בצדק גורסת הנתבעת בסיכומיה שהטענה לפיצוי כזה היא הרחבת חזית, אין לכך זכר בכתב התביעה). סביר שאפילו היתה מנסה לעבוד, היתה עבודתה צפויה להניב שכר מזערי. עם זאת, בגין הפגיעה בפוטנציאל השתכרות זה יוערך הפסדה של התובעת גלובאלית בסך 50,000₪.

 

6. התובעת טוענת לצורך בעזרת זולת רבה אחרי התאונה, מאז ובעתיד והיא מעריכה אותה בסך 3,257,800₪. היא לא טוענת שהוציאה כסף בשל אותה עזרה, אלא שקיבלה אותה מבני משפחתה שסעדו אותה. ה"חישוב" שעורכת התובעת הוא בעצם מכפלה של פיקציות. אין מידע כמה שעות עזרה קיבלה באמת התובעת. העזרה שהתובעת קיבלה מבני משפחתה, ניתנה ע"י אנשים הגרים עמה תחת קורת גג אחת. לא ברור מה גרעה מהם אותה עזרה ואין אפשרות ממשית להעריך את "שוויה". התובעת מבקשת פיצוי ענק בלי לבססו על ראיה כלשהי. לצד זה, נראה לא סביר ולא הוגן להניח כי למרות שנגרמה לה נכות משמעותית לעולם לא תאלץ התובעת לרכוש עזרה בשכר. ברור שלתובעת נגרמו נזקים המגבילים את יכולתה לתפקד בחיי היום-יום ובמשק הבית. סביר שהיקף הסיוע שקיבלה בעבר חורג ממה שמצופים היו בני משפחה להעניק לה במהלך הרגיל של חייהם וראוי לפיצוי. יתכן שבעתיד, אם וכאשר עזרת בני משפחתה לא תהיה זמינה, היא תאלץ לרכוש עזרה בתשלום. בנסיבות אלה מוערך הפסדה של התובעת בראש נזק זה בסך 200,000₪.

 

7. התובעת מבקשת 300,000₪ בשל הוצאות רפואיות ונסיעות בעבר ובעתיד. לטענתה, למשפחה אין מכונית, היא לא יכולה להשתמש באוטובוסים ונזקקת למוניות, בין השאר בנסיעות רבות לטיפולים ולבדיקות. הנתבעת חולקת על הסכומים הנטענים, סבורה שלא הוכחו ומזכירה שככל שנזקקת התובעת לטיפול רפואי היא אמורה לקבלו מקופ"ח שבה בוטחה. לא מצאתי ביסוס ראייתי לטענה שלתובעת נגרמו הוצאות רפואיות משמעותיות, או שצפויות להגרם לה הוצאות כאלה. פגיעות אורתופדיות בברך ובאגן נראות כמצדיקות שימוש מוגבר במוניות. עם זאת, בשש שנים מאז התאונה, לא נצברו קבלות בשל כך ונראה שעד כה מצאה התובעת לרוב פתרון אחר. שוב אין מנוס מהערכה גלובאלית של נזקי התובעת בראש נזק זה, בסך 25,000₪.

 

8. התובעת מבקשת 500,000₪ בשל התאמת דיור. נטען שהגישה לדירה והתנועה בתוכה אינם מותאמים לצרכי התובעת ועל המשפחה יהיה לעבור דירה. דומה שכאן הלכה התובעת הרחק אל מעבר למה שניתן להעריך ללא שמץ של ביסוס ראייתי. בהעדר חוות-דעת מתאימה, כל העיסוק בפרטי ראש נזק זה אינו אפשרי כלל ולא ניתן לפסוק לה את הפיצוי המבוקש.

9. התובעת מבקשת 300,000₪ נוספים בשל הצורך לרכוש טיפול פסיכולוגי תומך, פיזיותרפיה, הליכה שיקומית וריפוי בעיסוק. גם כאן לא הניחה התובעת אפילו ראשית לתשתית הראייתית הנדרשת להוכחת פרטי נזק אלה. אין לה נכות פסיכיאטרית והצורך בטיפול נפשי לא הוכח כלל. ככל שיש לתובעת צרכים רפואיים, חייבת קופ"ח שבה היא מבוטחת לספקם. לא הוכח שהתובעת זקוקה כיום לטיפולים הנטענים וקופ"ח אינה מספקת לה אותם. גם לא הוכחה עלותם הנטענת.

 

10. התובעת מבקשת פיצוי בסך 300,000₪ בשל כאב וסבל. משום מה, הנתבעת מציעה את הסכום המחושב עפ"י הכללים "לצרכי פשרה בלבד". בשים לב לגיל התובעת, אחוזי נכותה, מועד התאונה ותקופת אשפוזה, נפסק לה פיצוי בסך 85,673₪ בגין נזק לא ממוני.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ