אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37245-03-16 כנעאני ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "לב הגליל" ואח'

ת"א 37245-03-16 כנעאני ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "לב הגליל" ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
37245-03-16
01/01/2017
בפני השופטת:
איילת הוך-טל

- נגד -
מבקשים:
1. סאלח כנעאני
2. סלאח כנאענה
3. מוסלח כנאענה
4. ג'מיל כנאענה

משיבות:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה "לב הגליל"
2. מועצה מקומית עראבה

החלטה

 

לפניי בקשה לביטול מחיקת התביעה ולהעברתה לדיון בבית המשפט המחוזי.

 

מדובר על תביעה כספית. סכום התביעה הועמד בכתב התביעה על סך 700,000 ₪.

בכותרת כתב התביעה נקבע כי מהות התביעה הינה "כספית, נזיקית".

עיון בטענות התביעה לגופן מראה כי מדובר על תביעה לפיצוי בגין הפקעת שטחים מנכס מקרקעין הידוע כחלקה 36 בגוש 19353 (כיום, בעקבות ההליכים התכנוניים שהובילו להפקעות, שונה מספר החלקה ל-109). הפקעת השטחים הנדונה בוצעה בשני שלבים –

  • על פי תכנית ג/4014 משנת 1987 הופקע שטח של 7,923 מ"ר, אולם בתכנית מתקנת ג/20113 הוקטן שטח ההפקעה ל-6,601 מ"ר. ההקניה לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן – הפקודה) פורסמה ברשומות ביום 28.11.01.

  • על פי תכנית ג/7240 משנת 1996 הופקע שטח של 3,948 מ"ר. ההקניה לפי סעיף 19 לפקודה פורסמה ברשומות ביום 10.9.12.

     

    טענות התובעים בכתב התביעה מתייחסות לדרישת פיצוי בגין ההפקעות האמורות. רק בסעיף 22 לכתב התביעה נטען כך –

    "22. עוד יטענו התובעים כי על הנתבעות לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם בעטיי המעשה של תפיסת החזקה בקרקע, בהתאם לדיני הנזיקין הכלליים, ו/או בהתאם לכל דין אחד."

     

    המשיבות הגישו כתבי הגנה בהן העלו, כטענה מקדמית, טענת חוסר סמכות עניינית של בית משפט זה. לטענתן, מדובר בתביעה לפיצוי בגין הפקעה, אשר הסמכות לדון בה מסורה לבית המשפט המחוזי.

    המבקשים נדרשו להתייחס לעמדה זו בהחלטה מיום 4.6.16. מאחר שהמבקשים לא הגיבו, נמחקה התביעה בפסק דין מיום 11.7.16 והמבקשים חויבו בהוצאות.

     

    ביום 26.9.16 הגישו המבקשים בקשה לביטול המחיקה ולהעברת הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה. הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבה מס' 2 (להלן – המועצה), אשר נמסרה באמצעות בא-כוחה דאז.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ