אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37230-12-14 קובליוב ואח' נ' ברכת הדרך לכם בע"מ. ואח'

ת"א 37230-12-14 קובליוב ואח' נ' ברכת הדרך לכם בע"מ. ואח'

תאריך פרסום : 04/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
37230-12-14
26/09/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעים:
1. סרגיי קובליוב 2. אנה סלושקי 3. טטיאנה מילר זלובין
נתבעים:
1. ברכת הדרך לכם בע"מ 2. ציון קרטה 3. יעקב לסרי
החלטה
 

 

עניינה של החלטה זו בשתי סוגיות – האחת נוגעת לבקשת הנתבעים לפסילת מומחה שנתן חוות דעת מטעם בית המשפט, והשניה טענות שהעלו הנתבעים בנוגעת לכתב תביעה מתוקן, אשר התובעים אמנם קיבלו רשות להגישו, אולם הוגש בפועל לאחר המועד שנקבע לכך.

 

רקע

 

1.התביעה נוגעת לעסקת מכר דירה, אותה רכשו התובעים מהנתבעת מס' 1. בקליפת אגוז נציין כי התובעים טוענים שהנתבעת מס' 1 הפרה את הסכם המכר, וכי בין היתר היא חייבת לפצותם בגין ליקויים שהתגלו בדירה. לתמיכה בטענתם האחרונה הגישו התובעים חוות דעת של מהנדס מטעמם.

 

2.בישיבה מיום 21.4.16 הסכימו הצדדים למנות מומחה מטעם ביתה המשפט, לצורך מתן חוות דעת בעניין טענת התובעים לליקויים בדירה. יש לציין כי הנתבעים הסכימו לכך מבלי להגיש חוות דעת מטעמם. על רקע זה מונה המהנדס מיכאל קרבצ'יק כמומחה מטעם בית המשפט.

 

3.ביום 8.8.16 הגיש המומחה מטעם בית המשפט את חוות דעתו. מחוות הדעת עולה כי המומחה ביקר בדירה מושא התביעה ביום 19.6.16.

 

 

הבקשה לפסילת המומחה וחוות דעתו

 

4.ביום 20.9.16, ימים ספורים לפני ישיבת קדם משפט שהיתה קבועה בתיק, הוגשה בקשה מטעם הנתבעים לפסילת המומחה מטעם בית המשפט, ולהוצאת חוות דעתו מהתיק. בבקשה נטען כי המומחה הגיע למועד הביקור בדירה טרם השעה שנקבעה על ידו, וכי כאשר הגיש הנתבע מס' 2 לדירה, הוא הבחין במומחה משוחח עם התובעת מס' 2. נטען כי במהלך הביקור המומחה והתובעת 2 הסתודדו לא אחת, ושוחחו ביניהם בשפה הרוסית, שאינה מוכרת לנתבע 2. נטען כי המומחה עבר על הליקויים הנטענים בדירה כשהוא נעזר בחוות דעת המומחה מטעם התובעים, כשהוא משוחח מידי פעם עם התובעת מס' 2. עוד נטען כי בנסיבות אלה עולה חשש שנרקם "קשר חזק" בין המומחה לבין התובעת מס' 2, דבר שגרם לכך שהמומחה "איבד של שיקול דעתו", והגיע לתוצאה מוטה. הנתבעים סבורים כי העובדה שהמומחה קבע ליקויים בהיקף ובשיעור העולה על המתואר בחוות דעתם, מלמדת על היות חוות הדעת מוטה. הנתבעים הסבירו כי הבקשה הנוכחית הוגשה רק עתה משום שהנתבע מס' 2 חשש לצאת חוצץ נגד המומחה, וכי רק לאחר ששוכנע כי אין לו סיבה לחשוש, הסכים להגשת הבקשה. לבקשה צורף תצהיר של הנתבע מס' 2.

 

5.עיתוי הגשת הבקשה לא איפשר לתובעים להגיב בכתב לאמור בה, וזו נמסרה בעל פה על ידי בא כוחם בישיבה מיום 25.9.16. בא כוחם התובעים טען כי יש לדחות את הבקשה, נוכח השיהוי בהגשתה, ולאור העובדה שהיא איננה מצביעה על בסיס לפסלת המומחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ