אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3717-03-16 קבוצת אלירן בע"מ ואח' נ' קונצ'רטו מאפים אלאיי בע"מ ואח'

ת"א 3717-03-16 קבוצת אלירן בע"מ ואח' נ' קונצ'רטו מאפים אלאיי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
3717-03-16
15/09/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשים:
1. קונצ'רטו מאפים אלאיי בע"מ
2. אשר טולדנו

משיבה:
קבוצת אלירן בע"מ
החלטה

 

  1. בקשה להפקדת ערובה בסכום שלא יפחת מ- 100,000 ₪ , בין במזומן ובין בערבות בנקאית, להבטחת הוצאות המבקשים.

     

    טענות הצדדים

  2. לטענת המבקשים בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט 1999 (להלן: "חוק החברות") ובהתאם להלכה הפסוקה קיימת חזקה לפיה חברה בעירבון מוגבל תחויב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הצד השני בהליך משפטי. המבקשים מסתמכים על הקביעות ברע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' מרדכי זיסר (להלן: "עניין נאות אואזיס"), בת"א (ב"ש)3060/09 הרפסודה הלבנה אילת בע"מ נ' התחלת ים אילת בע"מ וברע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ (להלן: עניין ל.נ. הנדסה") בהם נקבע כי מדובר בחזקה ניתנת לסתירה וכי על מנת להימנע מהפקדת ערובה, על המשיבה להוכיח כי היא מסוגלת לשלם הוצאות משפט או כי בשל נסיבות מיוחדות, אין לחייבה בערובה.

  3. לטענת המבקשים לא רק שבענייננו לא מתקיימות נסיבות מיוחדות שמפריכות את החזקה, אלא שההפך הוא הנכון. לטענתם, המשיבה עצמה בכתב התביעה שהגישה מעידה על מצבה הכלכלי הקשה וטוענת כי פעולות המבקשים נושא הליך זה גרמו לה לנזקים רבים. עוד מפנים המבקשים לסעיף 20 לכתב התביעה בו טוענת המשיבה כי כ- 70% מהמחזור העסקי של המשיבה בשנים 2013-2015 מקורו היה בשיווק מוצרי המבקשת וכי שיווק מוצרים אלה פסק באחת כך שהמשיבה עצמה טוענת שהמחזור שלה התכווץ במהירות. עוד מפנים המבקשים לסעיפים 24 ו- 50 לכתב התביעה בהם טוענת המשיבה כי בשנים 2013-2014 היא הפסידה 395,133 ₪ עקב שיווק מוצרי הנתבעת וכי את שנת 2015 היא סיימה "פחות או יותר באיזון" אך אין לה "עדיין דוחות כספיים". כמו כן מפנים המבקשים לדו"ח BDI לפיו המשיבה דורגה בדרגה 8 מתוך 10 "סיכון מעל הממוצע גבולי" אשר לפי המקרא שלו מדובר ב "חברה במצב פיננסי בעייתי עם סיכוי לכשל".

  4. המבקשים אף טוענים כי המשיבה כבר חיללה שיקים שהופקדו בידי המבקשת בסכום של 189,095 ₪ וכי קיים יסוד סביר שגם יתר השקים הדחויים שנמסרו למבקשת בסך כולל של 311,939 ₪, יחוללו גם הם ע"י המשיבה.

  5. בתגובתה חוזרת המשיבה על הרקע העובדתי לתביעה וטוענת כי יש לה יכולת מוכחת לשלם את הוצאות המבקשים. לטענתה, אפללו - המנהל והבעלים של המשיבה, הוא איש עסקים אמיד ובעל מוניטין אשר מזוהה עם התובעת ואין לו כל כוונה לאפשר למשיבה להפוך לחדילת פירעון. עוד טוענת המשיבה כי עד לפרוץ הסכסוך מעולם לא ביטלה שיקים וכי מעולם לא חויבה לשלם דבר למאן דהוא אלא אף זכתה במעט הסכסוכים אליהם נקלעה. כדוגמא לכך, מתארת כיצד זכתה בפסק דין לטובתה כנגד חברת המאפה הצרפתי, מאבק אליו נקלעה על רקע מעברה לשווק את מוצרי המבקשת, וכי סכום הזכייה בסך 375,000 ₪ שולם לה זה מכבר.

  6. עוד באשר למצבה הכלכלי, טוענת המשיבה כי חשבון הבנק שלה במצב טוב ,כי מוקצית לו מסגרת אשראי של 500,000 ₪ וכי נכון ליום 01.06.16 עמד חשבון הבנק שלה על יתרת זכות בסך 16,404 ₪. עוד מוסיפה המשיבה כי סיימה את שנת 2015 ברווח משוער של 60,000 ₪ ומצרפת בהקשר זה מכתב של רואה החשבון שלה מיום 19.06.16.

  7. בהמשך מתייחסת המשיבה לטענת המבקשים לפיה דוח ה BDI מראה שמצבה במצב פיננסי בעייתי וטוענת שהטענה היא מגוחכת וחסרת שחר וכי הדו"ח דווקא מלמד כי המשיבה נמצאת במצב טוב מאוד והמידע "הבעייתי" היחיד הוא 4 שיקים שביטלה המשיבה במסגרת הסכסוך דנן. המשיבה טוענת כי לפי דו"ח BDI של המבקשת, מצבה אינו שונה מזה של המשיבה.

  8. לבסוף טוענת המשיבה כי סיכויי התביעה טובים מאוד מאחר והמבקשים הסבו לה נזק כשהפרו את ההסכם ביניהם. המשיבה מפנה לבש"א (ת"א) 159221/05 סולל בונה בע"מ נ' הרולד בינוי ופיתוח בע"מ (להלן: "פס"ד סולל בונה") בו דחה ביהמ"ש בקשה לחיוב בערובה של תובעת חדלת פירעון לאחר שנטענו שם טענות דומות לטענות המועלות במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ