אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37122-03-16 סלימאן נ' סלימאן ואח'

ת"א 37122-03-16 סלימאן נ' סלימאן ואח'

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
37122-03-16
20/07/2016
בפני השופט:
אלעד טל

- נגד -
תובע:
גמאל סלימאן
נתבעים:
1. מנסור סלימאן
2. טורבו גיר מנסור בע"מ

החלטה
 

 

1. לפני בקשה של הנתבעים לסילוק על הסף של התביעה בשל קיומו של מעשה בית דין, וזאת בהתבסס על פסק דין שניתן 21.1.2016, במסגרת ת.א. 6531-12-12 סלימאן ואח' נ' סלימאן

ואח' (להלן: "ההליך הראשון).

2.עסקינן בתביעה כספית של התובע לתשלום דמי שכירות בגין פלישה של הנתבעים למקרקעין שבבעלותו. הנתבע 1, שהינו אחיו של התובע, הינו הבעלים של מקרקעין סמוך למקרקעין של התובע, והינו הבעלים של הנתבעת 2, מוסך לתיקון רכבים.

 

3.ביום 4.12.12 הגיש התובע כתב תביעה נגד הנתבעים, במסגרתה טען כי הנתבעים השיגו את גבול המקרקעין שלו, בשטח של כ-477 מ"ר, מזה מספר שנים ומחזיקים בו שלא כדין עד היום. פניותיו לנתבעים לפנות את המקרקעין לא נענו. התובע עתר להתיר פיצול סעדים ולתבוע דמי שימוש מהנתבעים ויתר נזקיו בתביעה נפרדת וכן להורות על פינוי המקרקעין.

 

4.במסגרת הדיון בתביעה בהליך הראשון, שהתקיים ביום 21.1.16, הסכים הנתבע לפנות את המבנה שבנה על המקרקעין של התובע, תוך 6 חודשים, שכן המבנה מושכר , וכן לשלם שכירות בעבור אותם 6 חודשים (ע' 13 ש' 24-25 לפרוטוקול). ב"כ הצדדים הודיעו לביהמ"ש כי הגיעו להסכם פשרה לפיו הנתבעים יפנו את המבנה מושא התביעה עד ליום 21.1.17, וכי ישלמו לתובע דמי שכירות בשווה ערך ל-6 חודשי שכירות, אשר יקבעו על ידי ביהמ"ש על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א', וכי ביהמ"ש יהיה מוסמך לפרוס את דמי השכירות כראות עיניו "אין בהסכמות הנ"ל כדי לפגוע בזכותו של מי מהצדדים להגיש תביעה נפרדת בגין כל בניה בלתי חוקית שמבצע הצד שכנגד במגרשו" (ע' 13 ש' 27-29 ; ע' 14 ש' 1-5 לפרוטוקול).

 

בפסה"ד שניתן באותו יום, נקבע כי הנתבעים יפנו את המקרקעין מושא התובענה עד ליום 21.1.17, וישלמו לתובע סך של 27,000 ₪, מחושבים לפי דמי שכירות חודשיים בגובה – 4,500 ₪ (כולל מע"מ), לתקופה של 6 חודשים, וזאת ב-6 תשלומים חודשיים ושווים החל מיום 10.3.16.

 

5.ביום 18.2.2016, הגיש התובע את כתב התביעה מושא הבקשה. בכתב התביעה התובע טען, כי הנתבעים השיגו את גבול מגרשו, בשטח של כ-477 מ"ר, מזה מספר שנים ומחזיקים בו עד היום שלא כדין. התובע מציין, כי לאחר שדרישותיו מהנתבעים לפנות את המקרקעין לא נענו, הוא הגיש תביעה לפינוי וסילוק יד במסגרת ההליך הקודם. בפסק הדין נקבע, כי הנתבעים יסלקו ידם מהמקרקעין עד ליום 21.1.2017, וישלמו לתובע דמי שכירות בסך של 4,500 ₪, לתקופה של 6 חודשים, אשר ישולמו מיום 10.3.16, ב-6 תשלומים חודשיים שווים. לטענת התובע, הוא זכאי לדמי שכירות חודשיים בסך של 4,500 ₪, לתקופה של 7 שנים בגין השימוש של הנתבעים משך שנים במקרקעין בלא רשות. סך הכל הועמדה התביעה על סך של 400,000 ₪.

 

6.ביום 17.3.2016 הגישו הנתבעים בקשה לסלק תביעה זו על הסף מחמת מעשה בית דין.

 

טעמי הנתבעים בבקשה לסילוק על הסף

7.הנתבעים מציינים בבקשתם, כי בהליך הראשון שהתנהל בין הצדדים, עילת התביעה היתה זהה וכן הסעד המבוקש, ובסיומו ניתן בהסכמת הצדדים פסק דין לפיו יפנו את המקרקעין עד ליום 21.1.17, וכן ישלמו סך של 27,000 ₪ לתובע עבור 6 חודשי שכירות, עד לפינוי המקרקעין, וזאת ב-6 תשלומים החל מיום 10.3.16. הטענה שביסוד התביעה היתה, שהנתבעים השיגו את גבול המקרקעין של התובע, ועליהם לפנותו, התבקש סעד של פיצול סעדים לעניין דמי השימוש במקרקעין, אולם משזנח התובע את בקשתו, לא ניתנה החלטה בעניין. לטענת הנתבעים, ביהמ"ש דן והכריע בהליך הראשון בשאלת השימוש במקרקעין, ואף קבע לעניין דמי השימוש במקרקעין בפסק הדין. משכך, מתקיים מעשה בית דין המחייב את דחיית התביעה על הסף. הנתבעים הבהירו בכתב ההגנה, כי התובע עושה שימוש לרעה בהליכים משפטיים, שכן בהליך הראשון שהסתיים בפסק דין על דרך הפשרה, שנועד לסיים את המחלוקת בין הצדדים, נקבע כי על הנתבעים לשלם לתובע דמי השימוש בגין 6 חודשים בלבד. מעבר לכך, התובע הינו הבעלים של המקרקעין רק מחודש מרץ 2012, משכך כלל אינו זכאי לתבוע דמי שימוש בגין תקופה שקדמה למועד זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ