אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37086-10-15 א.ס.אילון ייעוץ ושירותים פיננסיים בע"מ נ' רזניק

ת"א 37086-10-15 א.ס.אילון ייעוץ ושירותים פיננסיים בע"מ נ' רזניק

תאריך פרסום : 17/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37086-10-15
18/11/2017
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
תובעת:
א.ס.אילון ייעוץ ושירותים פיננסיים בע"מ
נתבעת:
רונית רזניק
פסק דין

התובענה שבכותרת נפתחה על דרך הגשת בקשה לביצוע שטר חוב שניתן לפקודת התובעת נגד שלושה חייבים כלהלן: עושה השטר מר צבי רזניק והערבים גב' רונית רזניק (להלן: "הנתבעת") ומר יגאל רזניק. השטר נערך ביום 15.12.13 ע"ס 343,397 ₪. בבקשה לביצוע השטר צוין כי שולם הסך של 139,484.71 ₪ על חשבון החוב, כך שיתרת סכום החוב עמדה על סך של 204,000 ₪.

התנגדות לביצוע שטר 

1. הנתבעת טענה כי התובעת הינה חברה המתמחה במתן הלוואות חוץ בנקאיות. עוד טענה שמכיוון שה"ה רזניק, עושה השטר והערב הנוסף שניהלו חנות רהיטים באשקלון, נמצאים בהליכי פש"ר, ההתנגדות מוגשת רק על ידה.

2. המבקשת הסבירה כי היא נשואה לעושה השטר, מנהלת משפחתון ודואגת לפרנסת משפחתה, בעיקר בשנים האחרונות מאז שבעלה נקלע לקשיים כלכליים בעסקיו. עוד טענה כי בסוף שנת 2013 נתבקשה ע"י בעלה לחתום על הסכם הלוואה על סך של 200,000 ₪. ההלוואה נועדה להשקעה בעסקי בעלה.

3. הנתבעת טענה כי ביום 15.12.13 הגיעה למשרדי התובעת בתל אביב וחתמה על חוזה ההלוואה, על נספח א' להסכם ההלוואה וכן על שטר חוב ע"ס 343,397 ₪ כערבה. בתאריך 22.1.14 הופקד לחשבונם הפרטי של הנתבעת ובעלה סך של 200,000 ₪ ע"י התובעת לטובת "טיב ריהוטים אחים".

4. הנתבעת טענה כי ההסכם שנתבקשה לחתום עליו, לא כלל פרטים בסיסיים כגון סכום ההלוואה, שיעורי הריבית ואף הצדדים להסכם לא היו ברורים. הנתבעת הוסיפה וטענה כי את מר משה אליהו, שהוגדר כ"משקיע" בהסכם, ולו ניתנה הזכות למשכן את דירתם, היא לא ראתה מעולם ואינה יודעת מה חלקו בהסכם.

5. לטענת הנתבעת, במעמד חתימת חוזה ההלוואה, היא הייתה נתונה ללחץ בלתי סביר בפן המשפחתי. בנוסף, החוזה נוסח ע"י המלווה באופן חד צדדי, בתנאים בלתי סבירים ומקפחים.

הנתבעת טענה כי שטר החוב לביצוע לצורך גביית ריבית נשך בשיעור של עשרות אחוזים עומד בניגוד להוראות הסעיפים 5 ו-6 לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג -1983 (להלן: "חוק ההסדרה").

הדיון הראשון ביום 26.1.16

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ