אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36997-07-14 אריה פרידמן ואח' נ' מרדכי איבגי ואח'

ת"א 36997-07-14 אריה פרידמן ואח' נ' מרדכי איבגי ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
36997-07-14
02/04/2015
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
המבקשים:
1. מרדכי איבגי
2. צבי בורקו
3. מצלר יזמות ובניה בע"מ

עו"ד אלון גולן
המשיבים:
1. אריה פרידמן
2. בוטיק הוטל ים המלח בע"מ

עו"ד רמי קוגן
עו"ד אוהד הראל ומיכאל חינצ'ין
החלטה
 

 

לפני בקשה למחיקת כתב תביעה ולחילופין להורות למשיבים להשיב על שאלון.

 

המשיבים מתנגדים לבקשה.

 

דיון

 

  1. לטענת המבקשים, ביום 23.11.2014 פנו אל המשיבים בדרישה לגילוי מסמכים כללי ומיוחד ולהשיב בתצהיר על שאלון, וביום 27.1.2015 פנו אל המשיבים בדרישה להשיב בתצהיר על שאלון נוסף. כן, טוענים המבקשים, כי ביום 3.3.2015 השיבו המשיבים על השאלון שנשלח אליהם ביום 23.11.2014, בטענה שהשאלות אינן רלבנטיות. אשר לשאלון שנשלח אליהם ביום 27.1.2015 סירבו המשיבים לענות עליו.

     

    לטענת המשיבים, כבר ביום 27.1.2015 הודיע ב"כ המשיבים לב"כ המבקשים כי סיים את גילוי המסמכים והשאלון מטעם מרשיו וביקש להיפגש על מנת לבצע החלפה הדדית של גילוי המסמכים והתשובות לשאלון. ביום 22.2.2015 שוב ביקש ב"כ המשיבים להיפגש על מנת לבצע את ההחלפה ההדדית של המסמכים והתשובות לשאלון. לאחר תיאום נוסף, הועברו המסמכים והתשובות לשאלון ביום 3.3.2015.

  2. אשר לרלבנטיות של השאלות בשאלוני המבקשים טוענים המבקשים:

     

    "השאלות שנשאלו מטרתם להפריך את לב ליבה של התביעה לפיה המשיב קידם את הפרויקט, דבר המוכחש מכל וכל ע"י המבקשים, תוך התנהלות יום יומית מול עשרות אנשי מקצוע, המוערכת במאות שעות עבודה..." ראה סעיף 43 לכתב התביעה. והשאלות שנשאלו בשאלון הנוסף נועדו להפריך את טענת המשיב לפיו מדובר ביזם בעל ניסיון רב ומומחיות רבה ראה סעיף 4 לכתב התביעה.

    מענה על השאלון יחסוך זמן שיפוטי יקר, משיתייתר הצורך להעיד עשרות בעלי המקצוע שהיו מעורבים בפרויקט ותוכח טענת המבקשים כי המשיב לא עשה דבר לקידום הפרויקט/ההיתר, למעט בדיקה ראשונית האם ביכולתו לבצע את העבודה, מאחר ולא נחתם עמו הסכם מחייב". 

     

    בתשובתם טוענים המשיבים כי תביעתם מבוססת על עילה חוזית, נזיקית ועשיית עושר ולא במשפט שבבסיסה הרעיון שהגה אריה פרידמן להגדלת זכויות הבנייה בנכס נשוא כתב התביעה, ואין התביעה נובעת מהיקף העבודה שהשקיע אריה פרידמן בהגדלת זכויות הבניה. על כן, אין רלבנטיות לכל השאלות הנוגעות למהות העבודה שהשקיע אריה פרידמן בקשר עם הגדלת זכויות הבניה בנכס או להיקפה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ