אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36981-12-09 מסיקה נ' פישרמן ואח'

ת"א 36981-12-09 מסיקה נ' פישרמן ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
36981-12-09
19/05/2015
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
מבקש:
לארי מסיקה
משיבים:
1. דורון פישרמן
2. אבן קיסר שדות ים בע"מ
3. קיבוץ שדות ים אגודה שיתופית בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
5. צבי לוצקי
6. מדינת ישראל

החלטה
 

 

1. בקשה זו הונחה על שולחני למתן החלטה בה עם פרישת כב' השופטת דודקביץ.

 

2. עיון בתיק מלמד כי התובענה הוגשה עוד לפני כ-6 שנים בשנת 2009 (!) ולאחר שכלל הצדדים השלימו הגשת כתבי טענותיהם, חוות דעת רפואיות, מיצו הליך גישור והחלו בהגשת תצהירים, עתר התובע, ימים ספורים לפני הדיון המסכם שנקבע, לתיקון כתב תביעתו ולצירוף חוו"ד ופרטי נזק חדשים, וזאת למרות שהצורך בתיקון כתב התביעה היה ידוע לו עוד כשנה קודם אותו מועד.

 

3. בנסיבות אלה, קבעה כב' השופטת דודקביץ, כי קבלת בקשת התובע תחזיר את הגלגל לאחור, תדרוש תיקון כתבי טענות כמו גם בדיקת התובע מחדש, והקפאת המשך הטיפול בתביעה. למרות זאת, נעתרה לבקשה ואולם התנתה אותה בתשלום הוצאות בסך 2,000 ש"ח לכל אחד מהמשיבים, תוך הפסקת ההליכים עד להשלמת התיקון המבוקש, בדיקת התובע והשלמת התצהירים.

 

4. בקשת התובע לשינוי ההחלטה נדחתה בהחלטת כב' השופטת דודקביץ מיום 24.10.13 ומשלא נעשה דבר, הופסקו אכן ההליכים בתיק בהחלטתה מיום 22.12.13.

 

5. מאז לא שולם הסכום, לא תוקנו כתבי הטענות ולא נעשה למעשה דבר. עתה, בחלוף כשנה וחצי מההחלטות הנ"ל, פונה התובע שנית לתיקון כתב תביעתו והמשך הטיפול בתיק, בלא שביצע את הנדרש בהחלטה המקורית ותוך שממשיך לעמוד למעשה על בקשתו לתיקון כתב התביעה על כל המשתמע מכך.

 

6. אינני משמש כידוע ערכאת ערעור על החלטות השופטת דודקביץ. התובע אף לא מצא לנכון לנקוט, במועד ובכלל, בדרך החליפית שעמדה לו לתקיפת ההחלטות. בנסיבות אלה אין לקבל בקשתו.

 

7. גם לגופו של עניין ועם כל ההבנה למצבו, לא נראה לי כי יש להיעתר לבקשה ודעתי היא כי התובע אינו יכול לאחוז במקל משני קצותיו - עמידה על זכותו לשינוי התביעה ולהגדלת ההוצאות הרבות שנגרמות לצדדים עקב כך מחד (כשעיון בתיק מלמד ומבלי שתשתמע כמובן כל קביעת עמדה, הרי שלפחות חלק מהצדדים סבורים שהתביעה בכלל נבלעת ולא ניתן יהיה להיפרע מהוצאות אלה), ומאידך, אי נשיאה בהן, אף לא בסכום הסמלי שהושת עליו.

 

8. בנסיבות אלה לא מצאתי להיעתר לבקשה והיא נדחית.

ניתנה היום, א' סיוון תשע"ה, 19 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ