אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36875-03-13 רונן נ' יוסף ואח'

ת"א 36875-03-13 רונן נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
36875-03-13
12/02/2015
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובעים:
נווה רונן
נתבעים:
1. גבריאל יוסף
2. שירה יוסף
3. עאדל מחתסב

החלטה
 

 

עניינה של בקשה זו במספר עניינים העומדים על הפרק:

 

  1. בקשת הנתבע 1 להורות על עיכוב ההליכים נגדו – צו הכינוס נגד הנתבע 1 ניתן ביום 4.1.12. הנתבע 1 הוכרז פושט רגל ביום 2.1.13. התנגדותו של התובע לעיכוב ההליכים נגד הנתבע 1 נסמכה על טענתו כי ההתקשרות נושא התובענה נעשתה לאחר שניתן צו הכינוס. אלא שהתשתית העובדתית שהובאה לפני בית המשפט תומכת בכך שההתקשרות נעשתה קודם למועד שבו ניתן צו הכינוס (וראו הסכם ההתקשרות שבראשו נזכר חודש ינואר 2011 וכן תדפיס חשבון הבנק של הנתבעת 2 שצורף לתצהיר עדותה הראשית, הכולל תשלום מיום 2.1.12 היינו קודם למועד מתן צו הכינוס, כאשר אין מחלוקת בין הצדדים כי התשלומים מכוח ההתקשרות נעשו על דרך של העברות לחשבון האמור). משהונחה תשתית לכך שההתקשרות בגדרה נטל על עצמו הנתבע 1 את ההתחייבויות נעשתה קודם למועד צו הכינוס, יש לראות בחובו הנטען כחוב בר תביעה כמשמעותו בס' 71 ו-72 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 וזאת אף אם חלק מההפרות הנטענות ואי השלמת העבודות אירעו לאחר מכן (וראו גם ש' לוין וא' גרוניס פשיטת רגל (מהדורה שלישית, 2010), בעמ' 232, ובמיוחד הטקסט בסמוך לה"ש 57 והאסמכתא שם). משכך, ובהתאם להוראת ס' 20 לפקודה, ולהוראות צו הכינוס – יש להורות על עיכוב ההליכים. צודק ב"כ התובע כי בקשת הנתבע 1 הוגשה בשיהוי, אולם נוכח הוראות הדין בדבר עיכוב הליכים אין בכך כדי לשנות מהמסקנה האמורה. ההליכים נגד הנתבע 1 יעוכבו.

     

  2. בקשת הנתבע 3 להתיר לו לתקן את כתב ההגנה – לכתחילה הוגש כתב הגנה משותף לנתבעים כולם. סמוך למועד (המוארך) להגשת תצהירי הנתבעים החליף הנתבע 3 את בא כוחו ועתר להתיר לו לתקן את כתב הגנתו. בבקשתו טען הנתבע 3, בין היתר, כי כתב ההגנה המקורי הוגש שלא על דעתו; כי הנתבע 1 מסר לו סמוך לאחר שקיבל את התביעה כי המחלוקת מול התובע נפתרה; כי רק זמן קצר לפני הגשת הבקשה ראה לראשונה את כתב ההגנה; וכי הטענות שהועלו בכתב ההגנה (שהוגש גם בשמו) אינן נכונות עובדתית. בהקשר זה טען כי הוא לא הרשה לנתבע 1 לחתום בשמו על ההסכם עם התובע, כי החתימה על החשבוניות שהוצגו אינה חתימתו, כי לא היתה בינו לבין הנתבע 1 שותפות, כי מעורבותו התמצתה בכך שעבד בבית התובע מספר ימים כנגד התחייבות הנתבע 1 לשלם לו שכר יומי ותו לא, וכיו"ב טענות.

     

    טענות הנתבע 3 באשר להתנהלות מעוררות קושי. אף אם נאמר לו, כנטען, כי המחלוקת נושא התביעה נפתרה, בנסיבות העניין היה עליו לוודא, כבעל דין, כי התיק נסגר ולא להניח שכך הם פני הדברים. יתרה מזו, נראה כי הנתבע 3 חתם על ייפוי כח לבאת כוחם החדשה של הנתבעים 1-2 כבר בחודש יולי 2014 שאז נאמר לו, לדבריו, שהליכי התביעה נמשכו. לכל הפחות באותה עת שומה היה עליו לפעול לבירור מצב הדברים ולא להמתין פרק זמן של מספר חודשים נוספים. עם זאת, לגופם של דברים נראה כי התיקון המבוקש נחוץ על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. בהקשר זה נתתי דעתי גם לכך שתיקון כתב ההגנה עלול להביא לעיכוב מסוים בהליכי הבירור. עם זאת, בנסיבות העניין ובשים לב לטיב המחלוקת שבין הצדדים אינני סבור שיהיה בתיקון כדי לגרור עיכוב משמעותי באורח מיוחד. בהקשר זה נתתי דעתי גם להתנהלות ההליכים עד כה ולעיכובים שחלו בהגשת תצהירי הנתבעים. בהתחשב באלה וגם נוכח השלב הדיוני שאליו הגיעה התביעה ששמיעת הראיות בה טרם החלה, אינני סבור כי יש בעיכוב מסוים כאמור כדי להצדיק את דחיית הבקשה. עם זאת, יש מקום לחייב את הנתבע 3 בהוצאות שייגרמו לתובע כתוצאה מהתנהלותו שהובאה לעיל. משכך – אני מתיר את תיקון כתב ההגנה של הנתבע 3. כתב ההגנה שהוגש ביום 19.10.14 מתקבל לתיק. הנתבע 3 יישא בהוצאות התובע בסך 3,500 ₪.

     

  3. אשר להמשך ההליכים – התובע יודיע עד ליום 18.12.15 אם ברצונו להגיש תצהיר עדות משלים על רקע התיקון ובהתייחס אליו. עם קבלת ההודעה יינתנו הוראות בדבר המשך ההליכים.

     

  4. בכל האמור בבקשות התובע והנתבעים 1-2 בקשר עם זימון העדים, אלה יידונו בישיבת קדם המשפט המסכמת שתיקבע בתיק.

     

  5. המזכירות תמציא באמצעות הפקס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ