אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36873-11-14 פטילון נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

ת"א 36873-11-14 פטילון נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
36873-11-14
29/04/2015
בפני השופטת:
אירית מני-גור

- נגד -
תובעים:
אילנה (סוהילה) פטילון
נתבעים:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

התובעת ילידת 1959 נפגעה בתאונת דרכים ביום 6.5.12. התובעת עתרה למינוי מומחה בתחום הנוירוכירורגיה ו/או בתחום האורתופדיה והנתבעת התנגדה למינוי, וטענה כי תחלואיה שייכים לעברה הרפואי כמתואר בתיעוד הרפואי ביום 27.6.12.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים, אני סבורה כי ניתן לאתר ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה.

 

בעקבות התאונה נבדקה התובעת בחדר מיון ואושפזה עד ליום 10.5.12. במכתב השחרור צוין כי התובעת סובלת מעברה מדיסלוקציה בחוליות C1 ו-C2 "ללא רושם להחמרה לעומת צילומי העבר. לפיכך הרושם שמדובר במצב של דיסלוקציה קבועה ללא דינמיקה", אלא שבתיעוד מיום 22.10.12 ובתיעוד מיום 17.4.13 ציין המומחה,כי בבדיקות ההדמיה נמצאה אי יציבות C1-2 עם תנועתיות מוגברת והיא מועמדת לניתוח קיבוע אוקציפוט C4.

 

עוד יצוין, כי בעת ביקורה במרפאה בתאריך 27.6.12 התלוננה התובעת על כאבי צוואר וראש עם רדימות של יד שמאל וירידה ביכולת ההליכה ובישיבת צוות שנערכה ביחידה הומלץ לה על ביצוע קיבוע ניתוחי בחוליות C1-2. ביום 19.6.13 ביצעה התובעת למינקטומיה בחוליות C3-4 וקיבוע אוקסיפוט בחוליה C5.

 

הגם שלטענת הנתבעת ניתוח הקיבוע הומלץ לתובעת בעברה הרחוק (לפני למעלה מעשר שנים) והיא סירבה, הרי שכעת לאחר התאונה ולאור אי היציבות נמצאה בבדיקות ביצעה התובעת ניתוח לקיבוע החוליות. אני סבורה, כי יש בממצאים הללו כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. סבורני, כי השאלה אם מדובר בנזק השייך לתאונה או לעברה הרפואי של התובעת, כפי שטענה הנתבעת, היא שאלה שיש להניח לפתחו של המומחה, שכן מדובר בתשובה השייכת למומחיותו ובפרט נוכח העובדה שבמסגרת כתב המינוי המומחה יידרש ממילא לשאלת עברה הרפואי של התובעת.

 

הלכה פסוקה, כי במקרה של ספק על בית המשפט למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות שכר טרחת המומחה, מאשר שלא ימונה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651).

 

בהמשך להחלטתי מיום 28.5.13, אני ממנה בזאת את פרופ' גנאל כמומחה בתחום האורתופדיה בתיק זה. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 6.5.12 ובמיוחד יקבע:

  • האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.

    מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות.

  • האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ