אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הברון הירש בע"מ נ' הנסב

הברון הירש בע"מ נ' הנסב

תאריך פרסום : 30/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
36838-09-15
20/03/2017
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובעת:
הברון הירש בע"מ
עו"ד חיים זולטי
הנתבע:
אברהם הנסב
עו"ד שי פרטוש
החלטה

1.לפני בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי וחוסר תום לב.

 

2.עניינה של התביעה פינוי וסילוק יד מחנות ברחוב הברון הירש 21, פתח תקווה.

 

3.הנתבע הוא שוכר החנות מכוח חוזה שכירות מיום 09.07.93 והוא דייר מוגן במושכר.

 

4.לטענת התובעת, אשר בשנת 2012 רכשה את הנכס מאת בעליו הקודמים, בהתאם להסכם השכירות השימוש המותר בחנות הוא קיוסק ומזנון למאכלים קלים. לטענתה, בהתאם להסכם ניתנה לנתבע רשות לשנות את מטרת השכירות להנעלה והלבשה או מסחר במכשירי ומוצרי אלקטרוניקה.

 

5.התובעת טענה בכתב התביעה כי "לאחרונה" נודע לה כי ללא ידיעתה וללא הסכמתה וכן ללא ידיעתו או הסכמתו של הבעלים הקודמים של הנכס, הנתבע שינה את מטרת השכירות של המושכר והוא מנהל בו עסק למכירת מגבות, סדינים, מצעים, שמיכות ושטחונים. לטענת התובעת, שינוי מטרת השכירות מהווה הפרת תנאי השכירות והחוק וכן מהווה נטישה של המושכר. עוד לטענתה, התנהגות הנתבע הסירה מעליו את חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר"), והיא מזכה את התובעת בסעד של פינוי וסילוק יד כנגד הנתבע.

 

6.לטענת הנתבע, עוד מראשית דרכו במושכר, משנת 1993 ומזה למעלה מ- 20 שנה הוא מוכר בחנות את אותם המוצרים. לכן, לטענתו, התביעה התיישנה בשנת 2000. הנתבע טען כי 20 שנה אינן זמן סביר בו נמנעה התובעת מלבדוק את אשר נמכר בחנות ולכן יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות. הנתבע טען גם כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת שיהוי ומחמת חוסר תום לב.

 

7.לטענת התובעת, עילת הפינוי היא בגין שינוי מטרת השכירות המהווה הפרת תנאי שכירות והוראות חוק הגנת הדייר. לטענתה, אין מדובר במעשה חד פעמי אשר הקים לתובעת עילת פינוי אלא מדובר בהפרה נמשכת כשבכל יום שבו הנתבע משתמש במושכר בשימוש האסור הוא מפר את חוזה השכירות מחדש. התובעת טענה כי הנטל להוכיח את טענת הנתבע לפיה השינוי במטרת השכירות קיים מתחילת תקופת השכירות לפני יותר מ- 20 שנה ולאורך פרק הזמן הארוך שעבר, וכן טענתו לפיה התובעת ידעה או אמורה הייתה לדעת על הפרה זו, מוטל על הנתבע ועליו להוכיח את מסכת העובדות הכרוכה בטענות אלה. לטענת התובעת, הנתבע לא הרים את הנטל להוכיח את העובדות שבגינן לטענתו התביעה התיישנה והתובעת השתהתה בהגשתה. התובעת טענה עוד כי היא רכשה את הבניין בו נמצא המושכר רק בשנת 2012 ולאחר הרכישה היא הביעה את דעתה כי היא אינה משלימה עם ההפרה ולכן דיני ההתיישנות והשיהוי אינם חלים.

 

דיון

 

8.סילוק תביעה על הסף הוא סעד קיצוני ויש לנקוט זהירות בנקיטתו. אמנם אין מניעה לסלק על הסף תביעה מחמת התיישנות. זאת בנסיבות שבהן ההתיישנות ברורה ולאורה אין תוחלת לתביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ